5月15日,湖北省作協(xié)主席方方通過微博爆料,湖北省作協(xié)推薦的魯迅文學(xué)獎參評作品存在問題,某位詩人在推薦前把所有評委搞定了,最終以全票獲得了推薦參評資格。有消息稱,方方所指的詩人是作家柳忠秧。柳忠秧日前表示,不認(rèn)識評委,絕對沒有跟評委拉關(guān)系。(5月27日《新京報(bào)》)

　　無論如何,這都是非常尷尬和充滿沖突的一幕。作為一個嚴(yán)肅文學(xué)獎項(xiàng),魯迅文學(xué)獎的正向價(jià)值毋庸置疑�？陀^而論,其參選者整體上非常多樣而且很優(yōu)秀,但是,經(jīng)過輿論的發(fā)酵與放大,這次評獎仿佛變成了只有柳忠秧參與的評選,這無疑是一種價(jià)值流失。

　　但在另一方面,我們又不得不承認(rèn),正是因?yàn)檫@樣的沸沸揚(yáng)揚(yáng)新聞,早已淡出公眾視野的魯迅文學(xué)獎,才再次被社會所關(guān)注。穿越“方方之怒”,我們可以看到嚴(yán)肅文學(xué)在當(dāng)今社會的微妙命運(yùn)。

　　一個不能不放大的細(xì)節(jié)是:方方選擇了微博作為“舉報(bào)”的載體。作為湖北省作協(xié)主席,方方本該有其他途徑去“糾偏”,她之所以選擇微博,無非是不想依靠權(quán)力破壞現(xiàn)有的評獎程序；同時,她又試圖通過一個影響力巨大的平臺,將魯迅文學(xué)獎的評選弊病大白于天下,形成輿論壓力。

　　從常理來分析,文學(xué)獎項(xiàng)評選過程中出現(xiàn)爭議的聲音,是非常正常的。但是,從2007年有數(shù)名評委成為最終獲獎?wù)?到2010年武漢市紀(jì)委書記車延高憑借“羊羔體”獲得詩歌獎,爭議一直不斷且集中在評獎程序乃至權(quán)錢影響力方面,這顯然是發(fā)出了一個值得警惕的信號。

　　魯迅文學(xué)獎的評選紀(jì)律,其第一條就是,“確保評獎的權(quán)威性與公正性。要堅(jiān)持評獎標(biāo)準(zhǔn),實(shí)行評委名單公開、評委會評語公開制度”。與魯迅文學(xué)獎有關(guān)的種種非議越來越多,但“權(quán)威性”與“公正性”的深刻省思與總結(jié),卻似乎從未出現(xiàn)。其中的緣由到底何在?相對封閉的評獎體制固然難辭其咎,但最大的緣由可能在于,社會的氛圍如此,曾經(jīng)“不茍同”的文學(xué)界,也適應(yīng)了某種心照不宣的沉默。

　　假如魯迅活到今天,他還能夠獲得魯迅文學(xué)獎嗎?很多微博網(wǎng)友的發(fā)問,發(fā)人深省。從這個角度來說,“方方之怒”打破了心照不宣的沉默。但是,一個省作協(xié)主席仍需借助輿論的影響力來對抗現(xiàn)實(shí),她雖然表現(xiàn)得執(zhí)拗卻不免顯得孤獨(dú)。

　　魯迅文學(xué)獎的評定,從來都不是私相授受,它關(guān)系著一個國家文學(xué)與文化品格的高度,也攸關(guān)網(wǎng)絡(luò)時代中嚴(yán)肅文學(xué)的式微與否。對于柳忠秧“拉關(guān)系”事件,魯迅文學(xué)獎評獎委員會必須做出公開的回應(yīng),并構(gòu)建起確保文學(xué)評選不至于淪為交易的透明制度。（王聃）