5月26日發(fā)布的中國社科院藍(lán)皮書《形象危機(jī)應(yīng)對研究報(bào)告2013－2014》稱，官員形象危機(jī)呈“多元高發(fā)”態(tài)勢，群眾認(rèn)為2013年形象最差的官員群體依次為：城管、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)、村干部、警察、國企領(lǐng)導(dǎo)和民政干部。

　　在一些地方官民關(guān)系不融洽、網(wǎng)上對官員更是一邊倒嘲罵的今天，這樣一個(gè)研究報(bào)告的出籠，其效果無異于拋出一枚炸彈。透過這個(gè)研究報(bào)告的結(jié)論，從前對官員觀感不好的人得到了“學(xué)術(shù)支持”和“科學(xué)論證”，從前對官員不那么厭惡的人也不免要懷疑自己的價(jià)值判斷。

　　對社科院的研究報(bào)告，在其科學(xué)性上似乎應(yīng)無保留地表示信任，但即使是門外漢，也該有置喙的權(quán)利。普通公務(wù)員不宜稱為官員已是常識，把普通公務(wù)員、甚至連公務(wù)員都算不上的人群一概冠以官員的名頭，無疑是對官員適用群體的泛化。比如，把城管當(dāng)做官員群體是否恰當(dāng)？相信很多人都知道，眼下城管的構(gòu)成很復(fù)雜，其中既有公務(wù)員，也有事業(yè)編制人員，還有合同工，而又往往以后兩者占絕大多數(shù)，那么，有什么理由給城管貼上官員群體的標(biāo)簽?zāi)兀?/p>

　　對一個(gè)人的形象作出客觀評價(jià)尚難，評價(jià)從事不同工作的官員群體形象更非易事。這當(dāng)然不是說，參與調(diào)查的群眾的評判尺度沒有客觀性。顯而易見的是，如果評價(jià)不只是一種主觀判斷，那么就一定與評價(jià)者的直接或間接經(jīng)驗(yàn)相關(guān)。從這個(gè)角度來看，與群眾發(fā)生日常而廣泛聯(lián)系的官員群體，比那些不那么經(jīng)常直接與群眾打交道的官員群體，更容易給群眾留下深刻印象，因之也易于得到好評或差評。這就好比人們進(jìn)餐館吃飯，對服務(wù)員的服務(wù)態(tài)度和服務(wù)質(zhì)量，可以作出合乎實(shí)際的評價(jià)，而要給難得一見的經(jīng)理、老板打形象分，則只能是勉為其難，說好或不好都不是負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。

　　人們基于個(gè)人的親身經(jīng)歷，或是僅僅通過媒體披露的材料，都可能對某一群體產(chǎn)生某種觀感，而不大去區(qū)分其間可能存在的地域性差別。即使很少與城管打交道的人，若一再聽到城管暴力執(zhí)法的消息，也不免對這一群體產(chǎn)生某種厭惡之情。當(dāng)然，從本質(zhì)上來說，人們不應(yīng)是厭惡城管，而應(yīng)是厭惡暴力執(zhí)法本身，但任何執(zhí)法者若失去法治底線都將使人恐懼。

　　城管名列形象最差之首，自然有客觀依據(jù)，但假如城管真的是“天下烏鴉一般黑”，他們每天干的事情就是要與人民為敵，那么就該被徹底取締，但事實(shí)似乎并不是這樣。在最差排行“名列前茅”的其他群體中，同樣存在素質(zhì)不高、作風(fēng)簡單粗暴等弊端，這些令人反感的弊端有時(shí)表現(xiàn)為群體性特征，更多則以個(gè)別的極端行為得以凸顯放大，“一粒老鼠屎壞了一鍋粥”的現(xiàn)象可謂屢見不鮮。由此也可見，個(gè)體的不良表現(xiàn)足以拖累群體的社會評價(jià)。

　　所謂“官員形象危機(jī)”并不自今日始，其實(shí)也不只是官員群體，知識分子群體形象在其他群體眼中或許同樣堪憂。國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，是一個(gè)漸進(jìn)的歷史過程，須以整頓吏治、改善官員形象為前提，也須以社會整體進(jìn)步為前提。

　　110多年前，梁啟超在《新民說》中寫道：“所謂關(guān)于內(nèi)治者何也？天下之論政術(shù)者多矣，動(dòng)曰：某甲誤國，某乙殃民，某之事件政府之失機(jī)，某之制度官吏之溺職……若是者，吾固不敢謂為非然也。雖然，政府何自成？官吏何自出？斯豈非來自民間者耶？”話說得如此漂亮繁復(fù)，其實(shí)不過是“官也不是從天上掉下來”的意思。（作者滕朝陽是北京青年評論家）