對(duì)于深圳市幾十億元?dú)埍＝鸪芍i問(wèn)題,需要有關(guān)部門(mén)介入調(diào)查,如此才能消除公眾疑惑,進(jìn)而保護(hù)公眾和媒體對(duì)公共事務(wù)參與和對(duì)權(quán)力部門(mén)監(jiān)督的積極性

　　日前,有媒體報(bào)道,黃海泉是民愛(ài)中心原職工,據(jù)他介紹,2011年該中心的經(jīng)費(fèi)是1600萬(wàn)元,2012年是2500萬(wàn)元,2013年達(dá)到3000萬(wàn)元,但中心每年只是舉辦一些娛樂(lè)活動(dòng)以及培訓(xùn)課程。隨后深圳殘聯(lián)回應(yīng)稱(chēng),殘疾人就業(yè)保障金非“三公”經(jīng)費(fèi),沒(méi)規(guī)定要公開(kāi),引發(fā)社會(huì)關(guān)注(6月3日《人民日?qǐng)?bào)》)。

　　殘保金去哪了?這不僅是舉報(bào)人黃海泉的疑問(wèn),經(jīng)媒體披露后,更是廣大殘疾人以及社會(huì)公眾的疑問(wèn)。對(duì)于這樣一項(xiàng)事關(guān)重大的資金,其征收、使用、流向等情況理應(yīng)公開(kāi),在社會(huì)質(zhì)疑之后更應(yīng)主動(dòng)回應(yīng)民意。然而,在深圳市殘聯(lián)有關(guān)負(fù)責(zé)人看來(lái),“殘保金并沒(méi)有公開(kāi)的規(guī)定和要求,而且敏感。”看似言之鑿鑿,實(shí)則站不住腳,從根本上來(lái)說(shuō),拒絕公開(kāi)殘保金使用情況侵犯了公眾知情權(quán),更掩蓋了殘保金使用過(guò)程中可能出現(xiàn)的問(wèn)題。

　　從法律角度看,對(duì)殘保金的公開(kāi)并非沒(méi)有規(guī)定。《政府信息公開(kāi)條例》第九條規(guī)定,行政機(jī)關(guān)對(duì)涉及公民、法人或者其他組織切身利益的或需要社會(huì)公眾廣泛知曉或者參與的政府信息應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi)。依殘保金的性質(zhì)看,屬于一項(xiàng)行政性收費(fèi),征收對(duì)象涵蓋機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位和其他經(jīng)濟(jì)組織等,用于殘疾人的保障事業(yè),征收和使用具有公益屬性,涉及公共利益,因而社會(huì)公眾有權(quán)知情。

　　況且,依照殘疾人保障法,殘保金被納入財(cái)政預(yù)算,專(zhuān)項(xiàng)用于殘疾人職業(yè)培訓(xùn)以及為殘疾人提供就業(yè)服務(wù)和就業(yè)援助。而依照《政府信息公開(kāi)條例》第十條,財(cái)政預(yù)算應(yīng)由政府部門(mén)重點(diǎn)公開(kāi)。而之前廣州市財(cái)政局也曾以2003年至2009年“政府預(yù)算收支科目”中“殘保金支出”項(xiàng)下未設(shè)置明細(xì)科目無(wú)法詳細(xì)核算為由表示無(wú)法公開(kāi),明顯理由不能成立。

　　審視拒絕公開(kāi)的種種理由,相關(guān)部門(mén)拒絕監(jiān)督的姿態(tài)一覽無(wú)余。事實(shí)上,無(wú)論是黃海泉的積極舉報(bào),還是媒體跟進(jìn)的相關(guān)報(bào)道,這些都是社會(huì)公眾依法積極參與公共事務(wù)、行使對(duì)公共權(quán)力的監(jiān)督權(quán)并以此保護(hù)公共利益,因此將社會(huì)組織、政府部門(mén)中所存在的問(wèn)題暴露出來(lái)。對(duì)此,相關(guān)部門(mén)應(yīng)更多地從公眾的監(jiān)督和對(duì)公共事務(wù)的反映中,主動(dòng)面對(duì)問(wèn)題,找尋更好服務(wù)于公共利益的途徑,及時(shí)查缺補(bǔ)漏解決問(wèn)題。對(duì)相關(guān)部門(mén)來(lái)說(shuō),及時(shí)公開(kāi)殘保金信息,可以有效回應(yīng)公眾期待,若真無(wú)殘保金濫用問(wèn)題,也能在與公眾互動(dòng)中提升自身的公信力。

　　在公眾眼中,“無(wú)公開(kāi)規(guī)定”“無(wú)法公開(kāi)”恰恰反映了殘保金使用可能存在賬目不清、缺乏監(jiān)管等問(wèn)題。一年幾億元的殘保金不是小數(shù)目,如果在不透明的模式下運(yùn)作,難保不成為一潭渾水。若真是存在殘保金挪用、濫用等行為,既對(duì)不起當(dāng)?shù)厥畮兹f(wàn)的殘疾人,也對(duì)不起被征收單位和社會(huì)公眾。不僅有損公共利益,更屬于違法行為。因此,不能僅僅因?yàn)椤盁o(wú)公開(kāi)規(guī)定”“無(wú)法公開(kāi)”就讓殘保金繼續(xù)成謎,也不能繼續(xù)讓公眾監(jiān)督和媒體監(jiān)督單兵突進(jìn),有關(guān)部門(mén)必須及時(shí)跟進(jìn)。

　　對(duì)于深圳市幾十億元?dú)埍＝鸪芍i問(wèn)題,需要有關(guān)部門(mén)介入調(diào)查,如此才能消除公眾疑惑,進(jìn)而保護(hù)公眾和媒體對(duì)公共事務(wù)參與和對(duì)權(quán)力部門(mén)監(jiān)督的積極性,才能破除公益組織、權(quán)力機(jī)關(guān)運(yùn)行的不透明,從而有效打擊和遏制殘保金濫用甚至腐敗行為。(馬鈺朋)