金融能源領(lǐng)域本為社會(huì)就業(yè)熱門領(lǐng)域，退休高官同樣喜歡去。金融能源行業(yè)過度規(guī)制，問題很多。從中長期來看，放松規(guī)制是必由之路。從短期來看，合適的人員參與溝通，對企業(yè)有著立竿見影之效。退休高官獨(dú)有的從政經(jīng)歷和豐富人脈，很容易讓他們從人力資本市場中脫穎而出，成為相關(guān)企業(yè)追捧的對象。

　　退休高官需機(jī)會(huì)發(fā)揮余熱。他們多年從政，職務(wù)約束沒有了，從此可以放手進(jìn)入商場小試牛刀，本無可厚非。金融能源行業(yè)往往最能體現(xiàn)他們的價(jià)值。這類行業(yè)，政府規(guī)制最多，需要他們，且可以提供高薪。目標(biāo)追求的交會(huì)，決定了只要有機(jī)會(huì)，退休高官就可能涌入金融能源行業(yè)。

　　按理，退休高官再就業(yè)，只要不違法亂紀(jì)，誰都無權(quán)阻止�？墒�，當(dāng)下中國，仍在轉(zhuǎn)型，政府職能轉(zhuǎn)變在路上，不夠規(guī)范的政府行為和自由裁量權(quán)，不時(shí)可見。在這個(gè)特殊時(shí)期，關(guān)注退休高官再就業(yè)，關(guān)注的是他們可能動(dòng)用特殊的人脈關(guān)系進(jìn)一步扭曲市場，讓本來就存在扭曲的政商關(guān)系進(jìn)一步扭曲，妨礙經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)公平目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

　　最近，部分退休高官從上市公司獨(dú)立董事職位上集體退場，就是有關(guān)方面減少行政扭曲市場的釜底抽薪之舉。當(dāng)然，這種做法仍有可議之處。聯(lián)想此前教育部要求直屬高校校領(lǐng)導(dǎo)不能擔(dān)任獨(dú)立董事等禁令，相關(guān)禁令實(shí)已不少。長此以往，誰來當(dāng)獨(dú)立董事？獨(dú)立董事制度還將如何運(yùn)行？如果一味地以為不讓一些人當(dāng)獨(dú)立董事就可以堵塞住企業(yè)和他們合作的通道，那么這種想法可能難以實(shí)現(xiàn)。不當(dāng)顧問，可以當(dāng)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，甚至可以提供咨詢服務(wù)，他們和企業(yè)合作的機(jī)會(huì)很多很多。

　　金融能源行業(yè)之所以是退休高官的首選，與行業(yè)過度規(guī)制密不可分。規(guī)制是必要的，但過度規(guī)制就會(huì)妨礙行業(yè)的正常發(fā)展。金融業(yè)過度規(guī)制，于是有高額壟斷利潤，可是，這對于經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展又有多大用處呢？能源行業(yè)過度規(guī)制，于是，我們看到了富得流油的某些能源企業(yè)，也看到了寄生在這類企業(yè)身上的各類越界官員，看到了社會(huì)形象不佳的煤老板和油老板。規(guī)制要有度。現(xiàn)實(shí)中，行業(yè)進(jìn)入規(guī)制，日常業(yè)務(wù)規(guī)制，規(guī)制與企業(yè)業(yè)務(wù)活動(dòng)可謂如影隨形。規(guī)制有風(fēng)險(xiǎn)防控的理由，可是規(guī)制也會(huì)讓企業(yè)失去機(jī)會(huì)。沒有風(fēng)險(xiǎn)，何來高收益？沒有機(jī)會(huì)，何來利潤？

　　放松規(guī)制，加快轉(zhuǎn)變政府職能，提高政府透明度，讓只有在權(quán)力清單上的政府規(guī)制才能進(jìn)行，讓政府決策可問責(zé)機(jī)制早日形成，可從根本上減少政府越界干預(yù)市場的行為。與此同時(shí)，規(guī)范退休高官的行為也很有必要。市場上早已有類似行業(yè)禁入規(guī)定，退休高官同樣需要類似約束機(jī)制。

　　退休高官的“擇業(yè)”傾向，凸顯的是政府與市場關(guān)系的不夠規(guī)范，凸顯的是政府職能的不盡合理，凸顯的是退休官員行為規(guī)范制度的殘缺。需要拾遺補(bǔ)漏，加以健全。(楊志勇)