昨日，審計署審計長劉家義在十二屆全國人大常委會第九次會議上作“國務(wù)院關(guān)于2013年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支的審計工作報告”時，點名通報了衛(wèi)計委、國資委、發(fā)改委、科技部、農(nóng)業(yè)部等多個部委和下屬單位在“三公”經(jīng)費方面的違規(guī)情況。 這也是歷年審計工作報告中首次具體點到在“三公”經(jīng)費方面違規(guī)的部委。（《北京青年報》6月25日）

　　審計報告點名并不新鮮，先后經(jīng)歷過“點名——匿名——點名”的反復(fù)，輿情也先后從贊賞到嘆息再到理性看待。盡管審計長向人大常委會所作的2013年審計報告中，“三公經(jīng)費”違規(guī)部委被首次點名，這樣的單方強調(diào)，有一定的意義但不必拔高。近年來，年年審計年年依舊的結(jié)果，已讓公眾從之前的“審計風(fēng)暴”的激情中冷靜下來，并對審計的真正作用，抱以懷疑態(tài)度。

　　稍加留意會發(fā)現(xiàn)，審計點名與不點名都非制度性規(guī)定，而取決于審計報告作出者的“個人意志”�，F(xiàn)行的審計法中規(guī)定，審計部門可以向社會公告審計結(jié)果，也可以不向社會公告審計結(jié)果，公告與否取決于審計部門的態(tài)度；同時依照審計法實施條例的規(guī)定，審計文書的內(nèi)容和格式由審計部門規(guī)定。而在《政府信息公開條例》中，對此同樣沒有作出實質(zhì)性規(guī)定。

　　若是連點名都成為一種奢求，或者點名成為一種風(fēng)暴，只能說這樣的審計很難發(fā)揮預(yù)期中的效果。民眾期待審計部門真正成為廉政署，在反腐中扮演關(guān)鍵角色，因此，一方面要改進其運行體系，除增加其獨立性之外，在審計的程序要求和技術(shù)規(guī)范上，還應(yīng)有更多明確的要求和改進；另一方面則還要確保審計結(jié)果的威力，除了“有審必改”的自我整改之外，還應(yīng)輔以剛性的責任追究，讓違規(guī)者付出應(yīng)有的代價，接受相應(yīng)的黨紀政紀處分，警示類似問題再次發(fā)生。

　　審計風(fēng)暴，透明審計當然重要，嚴格的事后問責同樣不可或缺。作為公共財政的把關(guān)者和反腐線索的提供者，審計署應(yīng)當發(fā)揮更大的作用。時下反腐風(fēng)暴釋放出有腐必反的堅決信號，但反腐如何實現(xiàn)治本，需要審計功能的提前介入，這既是審計追求的目標，也是民意的期待。