在北京，可以用“隨處可見”來形容的，不是銀行，不是便利店，而是報(bào)刊亭。這一點(diǎn)，向來讓北京人引以為傲，也讓許多外來者羨慕。

　　北京報(bào)刊亭非常多。統(tǒng)計(jì)顯示，2003年全市建設(shè)報(bào)刊亭已達(dá)2300多個，最高峰期達(dá)2500多個。小區(qū)里、學(xué)校邊、天橋下、公車站旁、十字路口是報(bào)刊亭最多的地方。像筆者從單位走到最近的地鐵站，大概1公里左右，就有3個報(bào)刊亭。每次路過塞得滿滿當(dāng)當(dāng)?shù)膱?bào)刊亭，哪怕不停留，也會有一種莫名的飽足感。這種精神上的飽足感與走進(jìn)書店最大的不同在于，它的獲得更為低廉方便；而比起網(wǎng)絡(luò)，它更加穩(wěn)定且可靠。

　　有位韓國記者曾撰文稱，每次路過中國的報(bào)刊亭，都能感受到知識與信息相交織所散發(fā)出來的龐大底蘊(yùn)，感受到中國人自古傳承的“小中見大”、“一葉知秋”的博大智慧與明見。有臺灣記者觀察大陸的報(bào)刊亭，認(rèn)為單就人們和紙媒的接近性與多元性而言，大陸隨處可見的報(bào)刊亭可以稱作是城市的文化窗口。

　　但正是這樣的城市文化地標(biāo)，正在面臨前所未有的尷尬。前幾日，北京朝陽區(qū)70多處報(bào)刊亭一夜之間被“移改”，引起社會各界的不理解，乃至憤怒。盡管有關(guān)部門出面澄清，“移改”并非“強(qiáng)拆”，乃事出“違章占道”、“規(guī)范經(jīng)營”，但質(zhì)疑仍然持續(xù)發(fā)酵，追問聲此起彼伏。在沒有征求市民意見的情況下，便“移改”報(bào)刊亭，不管理由有多么充分，至少在程序上出現(xiàn)了偏差，有漠視民意、損害文化、踐踏民生之嫌。

　　事實(shí)上，這已經(jīng)不是報(bào)刊亭第一次以公共事件的方式出現(xiàn)在輿論漩渦中。2003年，以城市環(huán)境整治為由，武漢城區(qū)報(bào)刊亭幾乎被全部拆除，此后多年經(jīng)多方強(qiáng)烈呼吁重建未果。2010年，南京市玄武區(qū)試圖拆除報(bào)刊亭，遭到市民的反對，最終作罷。2012年，鄭州因?yàn)閷?shí)施“退路進(jìn)店”工程，短短一個月內(nèi)拆除全市共計(jì)421個報(bào)刊亭，由此成為一座沒有報(bào)刊亭的省會級城市，全國聞名。

　　倘若北京真的大規(guī)模拆除報(bào)刊亭，著實(shí)會讓很多人感到失望�？v觀世界大都市，包括紐約、巴黎、倫敦等，報(bào)刊售賣都是以報(bào)亭等形式進(jìn)行。政府不僅允許其存在，還有意把它們打造成文化的象征。作為全國的政治文化中心，北京集中了全國最多的媒體，是辦報(bào)辦刊歷史最為悠久的城市，有這么好的資源，理應(yīng)多加利用，使之成為一道亮麗的文化風(fēng)景線。

　　希望北京在管理報(bào)刊亭上不要只做減法，能多聽取社會各界的意見與建議。在新媒體盛行、信息碎片化的時代，城市里閱讀的人本來就在減少，報(bào)刊亭本來就在面臨經(jīng)營困境。此時若再遭遇“拆除”，對經(jīng)營者、讀者和城市來說，都是一種傷害。（鄭 娜）