“占中”未經(jīng)依法申請(qǐng)和批準(zhǔn),其違法性是無(wú)可置疑的。實(shí)際上,“占中”發(fā)起者本身也承認(rèn)自己所從事的是非法行為

　　香港激進(jìn)派“占中”非法活動(dòng)以來(lái),各界人士持續(xù)譴責(zé),特區(qū)政府敦請(qǐng)示威者挪地兒,警察開(kāi)始在部分路段清除路障,市民忍無(wú)可忍,自發(fā)清障并與示威者發(fā)生沖突。非法“占中”的負(fù)面影響無(wú)以復(fù)加�？梢哉f(shuō),香港激進(jìn)派“占中”活動(dòng)的非法性非常明確,但其究竟如何違法,輿論界仍然缺乏清晰具體的認(rèn)識(shí)。

　　從本質(zhì)上講,“占中”是一次未依法申請(qǐng)并獲得批準(zhǔn)的非法活動(dòng),與依法申請(qǐng)并獲得批準(zhǔn)而合法舉行的集會(huì)及游行、示威完全不同。集會(huì)及游行、示威原本屬于公民的表達(dá)權(quán),如果合法進(jìn)行,則屬于應(yīng)受法律保護(hù)的基本權(quán)利�！妒澜缛藱�(quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》等國(guó)際公約及大部分國(guó)家的憲法或法律也都對(duì)集會(huì)、游行或示威的自由作出了宣告或者規(guī)定。我國(guó)及香港特別行政區(qū)也不例外。但問(wèn)題的關(guān)鍵在于,法治的要義是權(quán)利與義務(wù)的相一致,任何權(quán)利的行使也都不能以損害他人的合法權(quán)利為前提。為此,相關(guān)國(guó)際公約及各國(guó)法律,也都規(guī)定集會(huì)、游行或示威不得損害社會(huì)秩序及他人合法權(quán)利,要求事前申報(bào)、備案或者申請(qǐng),也是各國(guó)的普遍實(shí)踐。而正是在這個(gè)問(wèn)題上,“占中”非法活動(dòng)恰恰未經(jīng)依法申請(qǐng)和批準(zhǔn),而且妨礙社會(huì)秩序并損害了其他社會(huì)主體的合法權(quán)利。

　　我國(guó)香港特別行政區(qū)《香港法例》第245章《公安條例》第6至26條以多個(gè)條款對(duì)集會(huì)游行示威進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定,要求集會(huì)必須得到批準(zhǔn)、聽(tīng)從指示,不得非法集結(jié)、在公眾集會(huì)中煽動(dòng)暴力、強(qiáng)行占據(jù)或進(jìn)入等,在滿足法定條件的情況下,非法集結(jié)可被處以3年監(jiān)禁,特定條件下可處以5年監(jiān)禁,而如果發(fā)生暴動(dòng),最高刑罰可達(dá)14年監(jiān)禁。第228章《簡(jiǎn)易程序治罪條例》第4條第23、28、30款規(guī)定,“在公眾地方進(jìn)行任何游戲或游蕩,導(dǎo)致該處造成阻礙或形成喧鬧的集會(huì)”、“作出任何作為,因而可直接造成或可導(dǎo)致公眾地方或海岸、航道、泊船處或下錨處、運(yùn)輸或交通受損或遭受阻礙”、“侵入或容許獸類侵入歸屬于公職人員或公共機(jī)關(guān),或由公職人員或公共機(jī)關(guān)管轄或管理的任何宅院、物業(yè)單位、墓地或土地”等,“可處罰款$500(港元)或監(jiān)禁3個(gè)月”。其他如《道路條例》也規(guī)定不得霸占公路,如果有議員從其中牟取了不正當(dāng)利益,也可能會(huì)觸及《防止賄賂條例》。

　　因此,“占中”未經(jīng)依法申請(qǐng)和批準(zhǔn),其違法性是無(wú)可置疑的。實(shí)際上,“占中”發(fā)起者本身也承認(rèn)自己所從事的是非法行為,并在其發(fā)布的“公民抗?fàn)幨謨?cè)”中列出了參加“占中”者可能被檢控的四項(xiàng)罪名。當(dāng)然,正如已有香港法律界人士所指出的,實(shí)際上“占中”所觸犯的罪名肯定不止四項(xiàng)。10月9日,香港大律師公會(huì)也發(fā)表聲明,援引普通法判例,指出“占中”非法活動(dòng)所謂“公民抗命”的違法性。當(dāng)然,由于“占中”是一次規(guī)模比較大的集體行動(dòng),那么在這次非法的集體行動(dòng)中,并不是所有人都承擔(dān)同樣的責(zé)任。在同一場(chǎng)活動(dòng)的參與中,根據(jù)情節(jié)、性質(zhì)的不同,不同的人可能就會(huì)承擔(dān)不同的責(zé)任。比如,“占中”的發(fā)起者和組織者在煽動(dòng)非法集會(huì)等方面的責(zé)任,參與者因其參與及具體行為而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；“占中”活動(dòng)中導(dǎo)致他人人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)利受損以及公共秩序被破壞、公共利益受損所產(chǎn)生的責(zé)任；“占中”參與者妨礙公務(wù)和沖擊行政機(jī)關(guān)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任等,應(yīng)根據(jù)其性質(zhì)和情節(jié),依法進(jìn)行區(qū)分。

　　自2014年9月28日凌晨香港少數(shù)激進(jìn)分子驟然發(fā)動(dòng)“占領(lǐng)中環(huán)”活動(dòng)以來(lái),盡管激進(jìn)分子在民意壓力下進(jìn)退失據(jù),但仍有少數(shù)人士頑固堅(jiān)持。香港少數(shù)激進(jìn)分子在某些外國(guó)勢(shì)力的慫恿下,堅(jiān)持非法“占中”立場(chǎng),在民意面前日益孤立。種種跡象表明,非法“占中”活動(dòng)不僅將必然以失敗的結(jié)局而告終,而且其組織者及相關(guān)人員也必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在法治時(shí)代,法律都應(yīng)該是我們判斷是非的基準(zhǔn),這應(yīng)該是基本的公民常識(shí)和社會(huì)共識(shí)。

　　“占中”使香港經(jīng)濟(jì)蒙受巨大損失

　　1、高盛調(diào)低預(yù)期:據(jù)美國(guó)CNBC財(cái)經(jīng)新聞臺(tái)10月13日?qǐng)?bào)道,隨著香港“占中”非法活動(dòng)進(jìn)入第三周,且前景尚不明朗,高盛公司調(diào)低了香港第四季度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期。高盛將香港第四季度GDP的增長(zhǎng)預(yù)期由2.5%下調(diào)到2%。

　　2、人均損失5萬(wàn)港元:香港科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授雷鼎鳴測(cè)算,“占中”發(fā)生至今,保守估計(jì)已造成損失達(dá)3500億港元,即香港人均損失5萬(wàn)港元。

　　3、金融業(yè)損失慘重:恒生指數(shù)持續(xù)下行,港股跌幅約3%；港幣兌美元匯率從7.75變成7.76。保險(xiǎn)業(yè)收入一周損失10億港元。

　　反對(duì)“占中”聲音不斷高漲

　　1、“占中”違背“一國(guó)兩制”:中央人民政府駐香港特別行政區(qū)聯(lián)絡(luò)辦公室主任張曉明表示,“占中”是違背“一國(guó)”原則、挑戰(zhàn)中央權(quán)力、漠視基本法的嚴(yán)重社會(huì)政治事件,是公然違反香港現(xiàn)行法律的非法活動(dòng)。它不僅給香港造成了數(shù)以億元計(jì)的經(jīng)濟(jì)損失,影響了眾多市民的生計(jì),也對(duì)香港的法治根基、民主發(fā)展、社會(huì)和諧、國(guó)際形象以及香港與內(nèi)地的關(guān)系造成了多方面的損害。

　　2、顏色革命陰謀:全國(guó)港澳研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)陳佐洱10月14日在接受媒體采訪時(shí)指出,香港“占中”非法活動(dòng)其實(shí)就是顏色革命,陰謀背后的操縱者通過(guò)煽動(dòng)弱勢(shì)群體去街道封路、“占中”,鼓動(dòng)無(wú)辜群眾去滋事制造沖突,號(hào)召推翻政府,讓事件不斷升級(jí)。他們企圖通過(guò)這種阻礙社會(huì)運(yùn)行等一系列事件給中國(guó)政府施壓,這就是一個(gè)巨大的陰謀,我們必須清楚地認(rèn)清這一點(diǎn)。

　　3、法律框架下討論政改:香港大律師公會(huì)10月8日發(fā)表聲明,呼吁香港社會(huì)各界應(yīng)在香港基本法的框架下理性討論政改問(wèn)題,“占中”參與者所謂的“公民抗命”不能成為違法活動(dòng)的理由。