近日，武漢大學(xué)被推上了風(fēng)口浪尖——教育科研設(shè)計(jì)用地變身“商場(chǎng)”，涉嫌違規(guī)。

　　其實(shí)這事兒并不新鮮。不久前，包括中國(guó)科學(xué)院在內(nèi)的一些高校和科研機(jī)構(gòu)，就因“擅自改變科研用地用途搞經(jīng)營(yíng)性開(kāi)發(fā)”而被中央巡視組“點(diǎn)名”。華中師范大學(xué)也曾被媒體報(bào)道，在2011年提出將規(guī)劃中的大樓部分樓層用于商業(yè)運(yùn)作。再早之前，“浦口科研地塊披上‘馬甲’賣(mài)別墅”及“京城九大科研用地項(xiàng)目蓋房賣(mài)被查”等消息，都曾令人對(duì)高校教學(xué)與科研用地被商業(yè)開(kāi)發(fā)的現(xiàn)象擔(dān)憂(yōu)不已。

　　為何總有人打“科研與教學(xué)用地”的主意？高校在基本建設(shè)和國(guó)有劃撥土地使用監(jiān)管方面，緣何問(wèn)題不斷？

　　客觀(guān)地講，在這場(chǎng)風(fēng)波中，武漢大學(xué)的初衷的確是為學(xué)生建創(chuàng)意、創(chuàng)業(yè)聚集區(qū)，為學(xué)校及當(dāng)?shù)氐奈幕瘎?chuàng)意產(chǎn)業(yè)助力。由于創(chuàng)意園耗資超10億元，這筆不小的支出如從學(xué)校的事業(yè)經(jīng)費(fèi)中撥付，學(xué)�；蛞灿须y處。而借助社會(huì)力量籌集資金，建設(shè)高�；�本建設(shè)項(xiàng)目并負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)維護(hù)，在約定期限內(nèi)收回投資，然后轉(zhuǎn)讓回高校的所謂“BOT”模式，非武大首創(chuàng)，也并不罕見(jiàn)。

　　但是，這種旨在提高高校基本建設(shè)投資與運(yùn)營(yíng)效率的模式，也帶來(lái)諸多隱患——不少高校與科研院所的教學(xué)與科研用地被改作他用、商業(yè)開(kāi)發(fā)，有的甚至還被變更性質(zhì)、用作他途，既擠壓了教育科研的空間，在某種程度上也會(huì)玷污高校的風(fēng)氣，危害不可低估。

　　武漢大學(xué)這次被批評(píng)，也恰是因?yàn)闆](méi)有真正搞清在“BOT”模式推廣的過(guò)程中，到底應(yīng)該認(rèn)清和規(guī)避哪些問(wèn)題；在沒(méi)搞清與社會(huì)力量合作的過(guò)程中，建構(gòu)起怎樣的監(jiān)管構(gòu)架、承擔(dān)怎樣的監(jiān)管職責(zé)的情況下，就盲目上馬。盡管教學(xué)科研用地性質(zhì)未有變更，但商業(yè)經(jīng)營(yíng)面積的確過(guò)大的事實(shí)，凸顯在此過(guò)程中，學(xué)校未能盡到有效干預(yù)與監(jiān)督的職責(zé)。

　　引入社會(huì)力量，參與高校教學(xué)、基建等建設(shè)與發(fā)展的多個(gè)環(huán)節(jié)，是國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，也是方向所在。但減輕學(xué)校財(cái)政壓力、提升高校建設(shè)與發(fā)展效率的同時(shí)，高校負(fù)責(zé)人也須謹(jǐn)記——高校發(fā)展不能過(guò)度商業(yè)化，以犧牲教育科研正規(guī)用途和風(fēng)清氣正為代價(jià)的效率，這條路要不得。(吶 言)