16日，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國家機關(guān)事務(wù)管理局《關(guān)于清理規(guī)范駐省會城市辦事機構(gòu)指導(dǎo)意見》。根據(jù)公布的意見，各地將撤銷縣級政府駐本省省會城市辦事機構(gòu)，撤銷市、縣兩級政府職能部門駐本省省會城市辦事機構(gòu)。（3月17日《長沙晚報》）

　　 毫無疑問，在我國,地方“駐外辦”是一個歷史遺留問題。這個機構(gòu)產(chǎn)生于計劃經(jīng)濟(jì)時代，在計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期被普遍設(shè)立。彼時，各地政府及其職能部門在一些省會城市、計劃單列市及經(jīng)濟(jì)特區(qū)等設(shè)立辦事機構(gòu)，是為了辦事方便，適應(yīng)當(dāng)?shù)匕l(fā)展的需要。實踐也證明，在一定歷史時期內(nèi)，這些機構(gòu)在政務(wù)聯(lián)絡(luò)、招商引資、信息調(diào)研、接待服務(wù)等方面也確實發(fā)揮了一些積極作用，促進(jìn)了地方經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展。

　　 然而，隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的整體快速發(fā)展，在這些地方駐外辦事機構(gòu)中，很多已不適應(yīng)當(dāng)前形勢要求。一方面，而今，地球都已經(jīng)成“村”，如果同在一個省，或者一個國家，還需要特設(shè)一個專門的駐省會機構(gòu)來聯(lián)系工作，那顯然荒誕，是在開通信的歷史倒車。另一方面，近些年來，一些地方駐外辦事機構(gòu)存在公務(wù)接待不規(guī)范、鋪張浪費的病象，引發(fā)了社會廣泛不滿。在已知的腐敗案件中，常常就會有不少“駐外辦”工作人員名列其中，并且，他們還成了這類腐敗鏈條中的重要一環(huán)。

　　 10年前，時任國家審計署審計長的李金華一句“駐京辦‘跑部錢進(jìn)’”，就曾激起社會對各類地方“駐外機構(gòu)”的炮轟。因為，這些機構(gòu)現(xiàn)在所發(fā)揮的主要職能作用已經(jīng)不像設(shè)立之初。并且可以想見的是，在這些機構(gòu)里，工作人員上下活動，光有“足”顯然不夠，他們常常會夾個“包”，似乎只有這樣才能為地方“跑”出實效。所以，駐外辦里存在的“私人訂制”的腐敗，既破壞著官場生態(tài)，又嚴(yán)重阻礙了我國市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

　　 換言之，撤銷不合理駐外辦，是因為這類機構(gòu)早已完成了歷史使命。并且，它們已經(jīng)成為阻礙我國社會發(fā)展的舊事物。所以，我國對其做出撤銷的決定必然會引來輿論一片掌聲。現(xiàn)在各地預(yù)算都例行公開，但不少地方公開的預(yù)算比較籠統(tǒng)，公眾難以形成有效監(jiān)督力�？呻S著我國法治政府建設(shè)的推進(jìn)，這種情況必然會成為歷史。如果要等到那時再撤銷不合理的“駐外辦”，那麻煩事只會更多、更難處理。更何況，建設(shè)法治政府已經(jīng)成為我國既定目標(biāo)，在全面深化改革的大背景之下，做好革故鼎新這件事，無疑宜早不宜遲。

　　 當(dāng)然，從現(xiàn)實情況來看，我們還必須認(rèn)清：在撤銷“駐外辦”的同時，還應(yīng)該保證簡政放權(quán)的質(zhì)量，特別是要鏟除不合理“駐外辦”生存的土壤。否則，如果地方上的一個項目仍然要好幾個廳級部門或“紅頂中介”輪番審批，那么撤銷不合理“駐外辦”的改革就難以達(dá)到預(yù)期效果。因為，在此背景之下，可能會催生“駐外辦”改名風(fēng)波，或者出現(xiàn)打擦邊球現(xiàn)象，導(dǎo)致地方“駐外辦”“名亡實存”。比如，從“駐京辦”現(xiàn)象來看，就有地方政府把辦事機構(gòu)設(shè)在離京最近的地區(qū)，或者以“李代桃僵”的方式寄生。對此，有關(guān)部門必須保持監(jiān)督力度。(文峰)