如何賦予法院工作人員對(duì)干預(yù)司法行為全面記錄、如實(shí)上報(bào)的勇氣及決心,是落實(shí)“由審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”司法改革重要目標(biāo)的基本前提

　　最高人民法院8月19日發(fā)布兩個(gè)實(shí)施辦法,對(duì)人民法院切實(shí)貫徹執(zhí)行《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》和《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》提出明確要求(8月19日中國廣播網(wǎng))。

　　最高法關(guān)于追責(zé)干預(yù)司法的兩項(xiàng)實(shí)施辦法,其內(nèi)容十分詳細(xì)具體。首先,兩項(xiàng)實(shí)施辦法明確了不同形式干預(yù)司法的信息如何錄入,例如電子數(shù)據(jù)、口頭干預(yù)、文件干預(yù)等情形都明確其記錄的具體方式。其次,厘清了正常的參考性意見與干預(yù)司法行為間的界限,讓正常的社會(huì)監(jiān)督、關(guān)注司法等正當(dāng)行為同干預(yù)司法的不正當(dāng)行為涇渭分明,實(shí)現(xiàn)了司法公開與司法公正之間的并行不悖。再次,還列舉出應(yīng)該錄入上報(bào)的特別報(bào)告事項(xiàng),這些特別報(bào)告事項(xiàng)具體到審判執(zhí)行過程中的程序性及實(shí)體性重要節(jié)點(diǎn),都是容易出現(xiàn)司法不公的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。

　　綜合來看,兩項(xiàng)實(shí)施辦法讓干預(yù)司法的信息錄入上報(bào)具有很強(qiáng)的可操作性,很好地與干預(yù)司法全程留痕責(zé)任追究制度形成合力。從兩項(xiàng)實(shí)施辦法的主要內(nèi)容綜合來看,明確具體兼具科學(xué)性、操作性,是對(duì)《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》和《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》的積極貫徹落實(shí),進(jìn)一步解決怎樣對(duì)干預(yù)司法、插手具體案件處理的行為進(jìn)行記錄及追究責(zé)任的問題。

　　任何完美的法律制度都會(huì)面臨“徒法不足以自行”的挑戰(zhàn),關(guān)于干預(yù)司法行為的全面記錄及責(zé)任追究制度同樣如此。所以,如何更好保護(hù)辦案法官,使其心無旁騖地全面記錄干預(yù)司法的行為依然是最終極的追問,雖然制度已經(jīng)解決怎么辦的問題,但是敢不敢辦的問題依然沒有很好地回答。實(shí)施辦法當(dāng)中也就是較為原則性地提到:“人民法院工作人員因嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)定和本辦法,而在考評(píng)、晉升、履職等方面遭遇特定組織、個(gè)人的刁難、打擊和報(bào)復(fù)時(shí),可以向上一級(jí)人民法院提出控告。相關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)向同級(jí)黨委政法委報(bào)告,必要時(shí)可以層報(bào)最高人民法院”。

　　對(duì)于這項(xiàng)原則性的規(guī)定,法院普通工作人員很難有對(duì)抗高級(jí)別領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法的勇氣,相比較不記錄或不如實(shí)記錄會(huì)被處分與如實(shí)記錄上報(bào)可能被打擊報(bào)復(fù)來說,前者明確可預(yù)見的處罰要比深不可測(cè)、難以預(yù)料的打擊報(bào)復(fù)樂觀得多。如果沒有記錄上報(bào)后完善的保護(hù)制度,兩害相權(quán)取其輕,一些法院工作人員自然愿意選擇不記錄、不得罪。

　　如何賦予法院工作人員對(duì)干預(yù)司法行為全面記錄、如實(shí)上報(bào)的勇氣及決心,是落實(shí)“由審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”司法改革重要目標(biāo)的基本前提。筆者認(rèn)為,記錄者的勇氣應(yīng)該來源于司法公開以及紀(jì)檢監(jiān)察部門的強(qiáng)力介入。

　　司法公開不僅要求法官辦案信息的全程公開、全面公開,還應(yīng)該要求對(duì)各類干預(yù)司法、插手案件信息的公開,這些信息的公開既能促進(jìn)審判執(zhí)行的公正性,也能威懾領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法的行為,最重要的是,信息公開能夠給辦案法官構(gòu)筑一道輿論保護(hù)屏障,讓打擊報(bào)復(fù)者產(chǎn)生畏懼輿論的壓力。除信息公開之外,紀(jì)檢監(jiān)察部門應(yīng)該細(xì)化追究領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法、插手案件等行為的制度,通過紀(jì)檢監(jiān)察的強(qiáng)制性力量管住領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法的手和嘴。（劉　勛）