今年5月，中共中央政治局常委、中央紀(jì)委書記王岐山同志到浙江調(diào)研期間，在部分省區(qū)市紀(jì)委書記座談會(huì)上著重強(qiáng)調(diào)了黨紀(jì)與國(guó)法的關(guān)系，清楚地指出：“‘黨紀(jì)’與‘國(guó)法’不是一個(gè)概念，不能混同�！币择R克思主義法學(xué)原理為理論基石的中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論，是全面推進(jìn)依法治國(guó)的行動(dòng)指導(dǎo)和學(xué)理支撐。因此，對(duì)王岐山同志提出的“黨紀(jì)與國(guó)法不能混同”這一論斷，我們應(yīng)從馬克思主義經(jīng)典作家的相關(guān)論述中尋找根據(jù)、正本清源，并對(duì)照歷史與現(xiàn)實(shí)、語(yǔ)法與俗實(shí)、政治與法律，辯證地認(rèn)識(shí)和使用“黨內(nèi)法規(guī)”這一概念，厘清“黨法”與國(guó)法的關(guān)系，進(jìn)而正確指導(dǎo)全面依法治國(guó)和全面從嚴(yán)治黨的偉大實(shí)踐。

　　“黨內(nèi)法規(guī)”本是對(duì)黨內(nèi)規(guī)范的修辭化表達(dá)，而非嚴(yán)格意義上的“法”

　　一般認(rèn)為，在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上，恩格斯最先把國(guó)際工人協(xié)會(huì)（即第一國(guó)際）的內(nèi)部規(guī)章制度比作“法律”。他在1872年4月16日《致費(fèi)拉拉工人協(xié)會(huì)》的信中說：“任何一個(gè)團(tuán)體成立的時(shí)候，都首先必須制定章程和組織條例……國(guó)際也有這樣的文件�！�…這個(gè)共同章程和組織條例，是我們協(xié)會(huì)唯一的法律……這些法律是整個(gè)歐洲工人創(chuàng)立的，是七年來在他們的各次年度代表大會(huì)上制定并為所有的人所承認(rèn)的�！边@可被認(rèn)作“黨法”思想之濫觴。

　　其實(shí)，早在此前的、作為馬克思主義法學(xué)奠基之作的《德意志意識(shí)形態(tài)》一書中，馬克思、恩格斯就已明白無誤地指出：“占統(tǒng)治地位的個(gè)人除了必須以國(guó)家的形式組織自己的力量外，他們還必須給予他們自己的由這些特定關(guān)系所決定的意志以國(guó)家意志即法律的一般表現(xiàn)形式。”在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思、恩格斯也深刻地揭露出資本主義法在本質(zhì)上不過是“被奉為法律的”資產(chǎn)階級(jí)的意志�？梢姡�馬克思主義法律觀認(rèn)為，法是上升為國(guó)家意志的統(tǒng)治階級(jí)意志，因此具有國(guó)家意志性。既然如此，恩格斯后來又為什么將不具有法的這一本質(zhì)屬性的第一國(guó)際規(guī)章條例也稱作“法律”呢？難道是恩格斯本人的法律觀前后發(fā)生了矛盾嗎？顯然不是。筆者認(rèn)為，從修辭學(xué)的角度來理解，恩格斯實(shí)際上是運(yùn)用了比喻的修辭手法，以“法律”（喻體）喻“黨規(guī)”（本體），乃在于說明這些規(guī)章條例是歐洲工人階級(jí)共同意志的體現(xiàn)及其對(duì)第一國(guó)際各支部的約束力。國(guó)有國(guó)法，黨有黨“法”。從這個(gè)意義上來理解，“黨法”思想也不失為從嚴(yán)治黨思想的一種理論淵源。

　　在我們黨的歷史上，最早使用“黨內(nèi)法規(guī)”一語(yǔ)的是毛澤東同志。他在1938年中共六屆六中全會(huì)上做《中國(guó)共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位》的政治報(bào)告時(shí)，在“黨的紀(jì)律”部分里強(qiáng)調(diào)：“為使黨內(nèi)關(guān)系走上正軌，除了上述四項(xiàng)最重要的紀(jì)律外，還須制定一種較詳細(xì)的黨內(nèi)法規(guī)，以統(tǒng)一各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的行動(dòng)。”可見，此處的“黨內(nèi)法規(guī)”實(shí)際上就是指黨的紀(jì)律的實(shí)施細(xì)則。根據(jù)當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)，他將黨紀(jì)比作“法規(guī)”，用意在于著重強(qiáng)調(diào)遵守黨的紀(jì)律、貫徹黨的民主集中制、維護(hù)黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的極端重要性。毛澤東同志所謂“黨內(nèi)法規(guī)”以及劉少奇同志《論黨》中的“黨的法規(guī)”、鄧小平同志《解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》中的“黨法”，與恩格斯《致費(fèi)拉拉工人協(xié)會(huì)》中的“法律”實(shí)為一脈相承，有著異曲同工之妙。

　　“黨內(nèi)法規(guī)”，這一馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)黨內(nèi)規(guī)范的修辭化表達(dá)，在黨內(nèi)逐漸成為約定俗成的用法，以至黨的十五大正式將之載入黨章，從此成為一個(gè)規(guī)范用語(yǔ)。2013年頒布的《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》第2條將“黨內(nèi)法規(guī)”界定為：“黨內(nèi)法規(guī)是黨的中央組織以及中央紀(jì)律檢查委員會(huì)、中央各部門和省、自治區(qū)、直轄市黨委制定的規(guī)范黨組織的工作、活動(dòng)和黨員行為的黨內(nèi)規(guī)章制度的總稱�！边@實(shí)際上已經(jīng)說明，“黨內(nèi)法規(guī)”并不是馬克思主義法學(xué)意義上的、由國(guó)家制定或認(rèn)可的“法”，黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家的法律法規(guī)不是一回事。

　　“黨內(nèi)法規(guī)”一詞本身符合漢語(yǔ)語(yǔ)言習(xí)慣，但應(yīng)注意區(qū)分其含義和用法

　　從語(yǔ)義上看，“法規(guī)”一詞在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中有兩個(gè)義項(xiàng)：其一，在狹義上僅指法律效力低于憲法和法律的規(guī)范性文件；其二，在廣義上泛指法律、法令、條例、規(guī)則、章程等的總稱。至于后者，馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點(diǎn)教材《法理學(xué)》給予了相應(yīng)說明：“‘法’、‘法律’除作為法學(xué)上的用語(yǔ)外，有時(shí)也被擴(kuò)大使用于其他領(lǐng)域，比如黨規(guī)黨法、廠規(guī)廠法……”不僅如此，筆者還發(fā)現(xiàn)，就連我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的一些高校學(xué)生組織也徑直稱呼它們自己的規(guī)章制度為“法規(guī)”，如有《臺(tái)灣大學(xué)學(xué)生會(huì)法規(guī)匯編》之謂。這種詞義的擴(kuò)大與延伸，符合詞匯演進(jìn)的客觀規(guī)律，是正常的語(yǔ)言現(xiàn)象。因此說，“黨內(nèi)法規(guī)”這一詞語(yǔ)本身還是符合漢語(yǔ)語(yǔ)法的，以詞匯學(xué)標(biāo)準(zhǔn)觀之，也并無不妥之處。另外，“黨內(nèi)法規(guī)”作為一個(gè)定中結(jié)構(gòu)的復(fù)合名詞，以“黨內(nèi)”限定“法規(guī)”，就已清楚表明了這種“法規(guī)”的效力僅及于中共黨內(nèi)，并非像真正意義上的法律那樣，在一國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)普遍適用并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施。

　　尚需要注意的是，“法律法規(guī)”、“行政法規(guī)”、“地方性法規(guī)”等屬于上述第一種含義的狹義“法規(guī)”，與“黨內(nèi)法規(guī)”不盡相同。也正是在這個(gè)意義上，王岐山同志才指出“黨紀(jì)”（黨內(nèi)法規(guī)）與“國(guó)法”（法律法規(guī)）不能混同。我們應(yīng)注意區(qū)分“法規(guī)”在不同語(yǔ)境下的具體含義和特定用法，避免在理論上和實(shí)踐中發(fā)生模糊和混亂。

　　“黨內(nèi)法規(guī)”的提法有著特殊的政治與法律意義，應(yīng)挖掘和彰顯其價(jià)值

　　雖然黨內(nèi)法規(guī)并非馬克思主義法學(xué)意義上的法，“黨內(nèi)法規(guī)”一詞本身也不是一個(gè)嚴(yán)格意義上的法學(xué)術(shù)語(yǔ)或法律概念，但作為一個(gè)政治用語(yǔ)，它有著特殊的政治與法律意義，至少體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

　　首先，“黨內(nèi)法規(guī)”彰顯了黨內(nèi)規(guī)范的正當(dāng)性。法律是什么？法國(guó)啟蒙思想家盧梭認(rèn)為，法律就是“公意”。列寧也認(rèn)為，法律就是取得勝利并掌握國(guó)家政權(quán)的階級(jí)的意志的表現(xiàn)。無論從國(guó)家意志性還是從階級(jí)意志性的角度著眼，法律都并非體現(xiàn)某個(gè)人或某些人的任性，而是具有一定的“共同意志性”。以法律的公意性比喻黨規(guī)，即表明黨內(nèi)規(guī)范是全黨同志共同意志的體現(xiàn)，本質(zhì)上體現(xiàn)著工人階級(jí)及其領(lǐng)導(dǎo)下的廣大人民的共同意志。公意性是正當(dāng)性與權(quán)威性的前提和基礎(chǔ)。換言之，只有體現(xiàn)了公意的黨內(nèi)規(guī)范，才會(huì)切實(shí)得到全體黨員的普遍認(rèn)同與遵循。

　　其次，“黨內(nèi)法規(guī)”突出了黨的紀(jì)律的嚴(yán)肅性。法作為國(guó)家意志的體現(xiàn)，自然以國(guó)家強(qiáng)制力保證其實(shí)施，因此是制裁最為嚴(yán)厲的社會(huì)規(guī)范。以法律的強(qiáng)制性比喻黨規(guī)，表明違反黨內(nèi)規(guī)范、觸犯黨的紀(jì)律，就要像違法受到法律追究那樣，相應(yīng)受到黨紀(jì)的追究。而且，黨紀(jì)還應(yīng)嚴(yán)于國(guó)法。“黨法”這種提法本身也沿襲了馬克思主義黨建學(xué)說特別是從嚴(yán)治黨的思想傳統(tǒng)。

　　最后，“黨內(nèi)法規(guī)”表明了黨內(nèi)規(guī)范體系與國(guó)家法治體系之間的有機(jī)性。黨的十八屆四中全會(huì)《決定》在闡釋全面推進(jìn)依法治國(guó)的總目標(biāo)時(shí)提出，要“形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系”。耐人尋味的是，前四個(gè)“體系”之間是用頓號(hào)隔開的，而黨內(nèi)法規(guī)體系與前四者之間是用逗號(hào)隔開的。按照現(xiàn)代漢語(yǔ)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的通行用法，頓號(hào)和逗號(hào)都可以連接并列成分，但如果較大的并列結(jié)構(gòu)之中還有較小的并列結(jié)構(gòu)的話，那么較小的并列結(jié)構(gòu)內(nèi)部用頓號(hào)、較大的并列結(jié)構(gòu)內(nèi)部用逗號(hào)。由此可見，法律規(guī)范體系、法治實(shí)施體系、法治監(jiān)督體系、法治保障體系這四者構(gòu)成了較小的并列結(jié)構(gòu)，即中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系；進(jìn)而又與黨內(nèi)法規(guī)體系構(gòu)成了一個(gè)較大的并列結(jié)構(gòu)。這也即是說，法治體系與黨內(nèi)法規(guī)體系并非是包含關(guān)系，而是并列關(guān)系；黨內(nèi)法規(guī)體系并非是法治體系的組成部分，而是法治體系的配套措施。正如習(xí)近平總書記所指出的，全面推進(jìn)依法治國(guó)，必須努力形成國(guó)家法律法規(guī)和黨內(nèi)法規(guī)制度相輔相成、相互促進(jìn)、相互保障的格局。一個(gè)“法”字將法治體系與黨內(nèi)法規(guī)體系緊密聯(lián)系在了一起，體現(xiàn)出二者之間緊密的有機(jī)關(guān)聯(lián)。

　　總之，我們應(yīng)辯證地看待“黨法”與國(guó)法的關(guān)系，一方面要注意二者的相異性，看到它們是在本質(zhì)上分屬于不同類型的社會(huì)規(guī)范體系，強(qiáng)調(diào)“黨紀(jì)與國(guó)法不能混同”；另一方面要注意二者的同一性，看到它們也是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、階級(jí)本質(zhì)、指導(dǎo)思想、價(jià)值目標(biāo)等相同的社會(huì)規(guī)范體系，強(qiáng)調(diào)全面依法治國(guó)與全面從嚴(yán)治黨協(xié)調(diào)推進(jìn)，從而加快實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化。