6年前，因自家房子被南京第一高樓“紫峰大廈”擋住了陽光，市民陳先生夫婦通過訴訟維權(quán)，結(jié)果卻因律師不愿代理而無奈撤訴；6年后，陳先生的兒子繼續(xù)替年邁的父母討要“陽光權(quán)”。日前，南京鼓樓區(qū)法院經(jīng)審理對(duì)此案作出一審宣判，判決“紫峰大廈”的建設(shè)方——南京國(guó)資綠地金融中心有限公司一次性補(bǔ)償陳先生10萬元。

　　諷刺的是，陳先生當(dāng)初買的房子在“陽光閣小區(qū)”，名為“陽光閣”卻鮮有太陽公公光顧——“紫峰大廈”建設(shè)前，陳家在大寒日的連續(xù)日照時(shí)間為一個(gè)半小時(shí)以上，不足兩個(gè)半小時(shí)；“紫峰大廈”建成后，減少為一小時(shí)以上、不足一個(gè)半小時(shí)。這樣的事情，外人覺得滑稽，住戶卻別提多鬧心，難怪陳家要主張他們的“陽光權(quán)”。

　　這讓我想起一個(gè)著名典故：古希臘亞歷山大大帝聽說治下有位清心寡欲、桀驁不馴、“活得像狗一樣”的犬儒主義哲學(xué)家狄奧根尼，煞是好奇，于是御駕親臨，前去探望正躺在地上曬太陽的狄奧根尼，問他想要什么賞賜。誰知，狄奧根尼卻回他道：“請(qǐng)走開，我只要你別擋住我的陽光�！�

　　這大概算史上最早主張“陽光權(quán)”的案例吧，區(qū)區(qū)一介書生公然向帝王提出如此主張，所以千百年來，“別擋住我的陽光”這句話如此膾炙人口，流傳甚廣，并被不同人等賦予了諸多意義。其實(shí)，采光權(quán)（陽光權(quán)、日照權(quán)）向來就是人類的一項(xiàng)自然權(quán)利，在中國(guó)也一樣。只是，這項(xiàng)權(quán)利的主張?jiān)诜ㄖ蝹鹘y(tǒng)缺失的歷史環(huán)境之下，很少進(jìn)入訴訟案例并留存下來。倒是“千里修書只為墻，讓他三尺又何妨”這樣的德治文化典故被廣泛宣揚(yáng)，口口相傳了下來。

　　不過，現(xiàn)今早已不是自然經(jīng)濟(jì)時(shí)代了，過去廣袤的鄉(xiāng)野有足夠空間“讓他三尺”，熟人社會(huì)的傳統(tǒng)也自然會(huì)孕育出那樣的文化。但今天的城市化進(jìn)程如此之快，都市中高樓大廈鱗次櫛比，密度也越來越大；人們來自五湖四海，生息空間日益逼仄，盡量享受陽光普照庶幾已成一種奢侈訴求。在這樣的情況下，無論是城市規(guī)劃領(lǐng)域，還是鄰里關(guān)系方面，采光權(quán)的矛盾日益凸顯，愈發(fā)難以回避。這樣的關(guān)系調(diào)整，不可能光靠說教、禮讓，還必須依靠法治去主張和推動(dòng)。

　　其實(shí)，國(guó)家對(duì)建筑物的日照標(biāo)準(zhǔn)是有明確規(guī)定的，只是很多人并不知情。前引案例再次說明，法律不被信仰，就會(huì)形同虛設(shè)。而法律要被信仰，首先就要求司法機(jī)關(guān)不折不扣地支持公民正當(dāng)合法的權(quán)利伸張，讓法治的陽光先普照人心。我們自己更要相信法律，相信法治進(jìn)程盡管曲折但終歸向好，就像陳先生一家那樣，心中充滿陽光，才有底氣和信心去向巍巍大廈主張陽光權(quán)。

　　好在，南京市鼓樓區(qū)法院以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，最大限度地為陳先生一家討回了公道。希望這樣的個(gè)案越來越多，畢竟法治的天空本身就是由一個(gè)個(gè)司法案例、一樁樁法律實(shí)踐拓展的。