據(jù)《廣州日?qǐng)?bào)》消息，近日在中山大學(xué)博雅學(xué)院的年度會(huì)議上，青年教師李思涯公然毆打院長(zhǎng)甘陽(yáng)教授，自稱(chēng)是因?yàn)楦赎?yáng)在職稱(chēng)晉升上故意拖延。中大博雅學(xué)院對(duì)此作出聲明，譴責(zé)教師的暴力舉動(dòng)。并有17位博雅學(xué)院教師發(fā)表聯(lián)合聲明，要求嚴(yán)肅處理打人事件。

　　目前，打人事件的原因并無(wú)權(quán)威說(shuō)法，各種消息和評(píng)論都在刷屏。如對(duì)于打人者李思涯，有人稱(chēng)其“學(xué)術(shù)成果突出，教學(xué)有方”，但也有人在“知乎”上說(shuō)他上課很“水”，比如上電影專(zhuān)業(yè)課一晚上就給學(xué)生看電影。又如，有人稱(chēng)李思涯為人老實(shí)，若不是“六年晉升無(wú)望，面臨解聘”，也不會(huì)“被迫出手”，但據(jù)相關(guān)報(bào)道，中大講師到副教授的晉升為9年制，9年后“非升即走”，李思涯不存在面臨解聘的問(wèn)題。至于甘陽(yáng)，在國(guó)內(nèi)人文學(xué)界早有盛名，不必多介紹。

　　雖說(shuō)具體事實(shí)尚待調(diào)查厘清，但這一事件呈現(xiàn)出的多重悖論，足以令人感慨。對(duì)甘陽(yáng)來(lái)講，這幾巴掌不僅是打在他臉上，更可能擊中他近年來(lái)倡導(dǎo)的大學(xué)教育理念的痛處。大約在2009年，中山大學(xué)延請(qǐng)甘陽(yáng)出任博雅學(xué)院院長(zhǎng)，致力于推行完全打破專(zhuān)業(yè)限制的通識(shí)教育。甘陽(yáng)當(dāng)時(shí)表示，博雅學(xué)院推崇的人生價(jià)值不是金錢(qián)，而是智慧與修養(yǎng)。但從眼下情形看，連該學(xué)院的教師都做不到這一點(diǎn)。在學(xué)院年度會(huì)議上為職稱(chēng)而上演全武行，這在國(guó)內(nèi)高校恐怕也屬罕見(jiàn)。

　　有人還搬出甘陽(yáng)早些年批評(píng)北大教改方案的文章（《大學(xué)改革的合法性和合理性》），以此證明甘陽(yáng)一直反對(duì)類(lèi)似“不能晉升將解聘”這種激進(jìn)的教師聘用制度。然而，博雅學(xué)院實(shí)行的恰恰就是“非升即走”的辦法，與北大教改方案異曲同工。且不說(shuō)這套做法有何利弊，顯然也和甘陽(yáng)過(guò)去極力主張實(shí)行的大學(xué)教師終身聘任制相違背。甘陽(yáng)稱(chēng)，實(shí)行終身聘任制才能維護(hù)大學(xué)教師基本權(quán)利與尊嚴(yán)，充分保障學(xué)術(shù)自由，但發(fā)生這起打人事件，目前公開(kāi)的一個(gè)原因就是有些“青椒”（青年教師）職稱(chēng)晉升受阻、深感尊嚴(yán)喪失所致。

　　這種悖論現(xiàn)象不僅出現(xiàn)在甘陽(yáng)身上，也發(fā)生在打人者李思涯身上。據(jù)悉，李思涯有一個(gè)微信公眾號(hào)叫“斯文在茲”。我看了一下，其介紹稱(chēng)，“只想更多的青年人、學(xué)生培養(yǎng)一些文藝氣質(zhì)，增加一些古典文化修養(yǎng)，少些粗與俗，多點(diǎn)雅與美”。但在公號(hào)最新文章中，卻又如此回應(yīng)打人事件：“中國(guó)的當(dāng)今，是個(gè)缺少俠義精神的時(shí)代。2016年1月7日，我出手一掌，讓被壓抑多年的人情緒為之一震，舉杯暢飲�！憋L(fēng)格切換如此迅速，也是醉了。

　　不無(wú)湊巧，甘陽(yáng)當(dāng)年的文章指責(zé)北大教改方案是以香港科技大學(xué)為模板，因其實(shí)行的就是打破教師終身聘任制的教師管理制度，而李思涯正是從香港科技大學(xué)獲得博士學(xué)位。照理說(shuō)，他對(duì)這套“先進(jìn)”的高校教師管理制度應(yīng)當(dāng)更加了解才對(duì)。

　　基于上述這些緣故，我覺(jué)得對(duì)這起事件暫且不必下什么結(jié)論，讓各方繼續(xù)“開(kāi)撕”就是。當(dāng)然，打人是不對(duì)的。但這種淺顯的道理，也犯不著反復(fù)強(qiáng)調(diào)。打人者既然有膽量在公開(kāi)場(chǎng)合動(dòng)粗，在現(xiàn)場(chǎng)散發(fā)傳單，對(duì)行為后果當(dāng)有心理準(zhǔn)備。

　　重要的是，別以為這樁事件與我們無(wú)關(guān)，大家看看熱鬧而已。一所高校的教師聘任制度，關(guān)系到高校教學(xué)和治學(xué)環(huán)境，以及教師隊(duì)伍的穩(wěn)定。教師不安于位，多有抱怨，難免會(huì)把情緒帶到課堂上，影響教學(xué)質(zhì)量。這樣的大學(xué)，哪個(gè)家長(zhǎng)放心把孩子交給他們呢？而如果全國(guó)高校多少存在類(lèi)似問(wèn)題，其后果自然不言而喻。

　　為職務(wù)晉升上演全武行，中山大學(xué)或許不是首例。以往我們還看到，有高校教師為評(píng)教授、博導(dǎo)而公開(kāi)聲討學(xué)校，有教授為學(xué)校讓其“提前退休”，憤而發(fā)表公開(kāi)信，在信中細(xì)數(shù)個(gè)人成績(jī)，盤(pán)點(diǎn)自己該拿多少錢(qián)。高校教師捍衛(wèi)自身權(quán)益當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)，但凡事錙銖必較，為個(gè)人得失而不惜大肆炒作，爭(zhēng)個(gè)頭破血流，卻不知是否有辱斯文？都是讀書(shū)人，吃相還是不要太難看為好。（魏英杰）