朱巍中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任

　　2016年6月28日，國家網(wǎng)信辦正式發(fā)布了《移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序信息服務(wù)管理規(guī)定》（下文簡稱APP新政），這部旨在加強對APP信息服務(wù)規(guī)范，促進行業(yè)健康有序發(fā)展和保護個體合法權(quán)益的規(guī)定，將給我們的生活帶來什么改變呢？

　　第一大改變：野雞平臺和黑心APP終于有人管了

　　APP新政有望終結(jié)我國APP市場的“亂世”局面，讓隨意傳播暴力、色情淫穢、謠言等違法行為的信息，讓賭博、招嫖、詐騙、盜取隱私的違法APP無跡可尋，讓家長更放心孩子上網(wǎng)，讓公眾更放心下載應(yīng)用，讓惡意扣費和私走流量成為歷史。

　　新政規(guī)定，提供APP信息服務(wù)的，“應(yīng)該依法取得法律法規(guī)規(guī)定的相關(guān)資質(zhì)”，APP平臺應(yīng)該在業(yè)務(wù)上線運營“三十日內(nèi)”進行備案�！跋嚓P(guān)資質(zhì)”說的就是主營APP業(yè)務(wù)的資質(zhì)，比如，醫(yī)療類APP就需要相關(guān)部門的資質(zhì)證明、視頻類APP就需要相關(guān)許可證、信息發(fā)布類APP要有相關(guān)資質(zhì)等等。這都集中反映出互聯(lián)網(wǎng)+背景下，我國產(chǎn)業(yè)市場重構(gòu)的需求。不管產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展如何，互聯(lián)網(wǎng)+也好，分享經(jīng)濟也好，都是法治經(jīng)濟。沒有法律規(guī)制的結(jié)果，必然導(dǎo)致無序。純粹利益追求的商業(yè)行為，就會忽視社會公共利益，傷害到用戶的合法權(quán)益。實踐中，大量違法APP濫竽充數(shù)，用戶下載容易，卸載難，明明已經(jīng)關(guān)停的APP卻在背后偷偷跑流量，一個簡簡單單的手電筒APP，卻可能成為用戶手中的“間諜”，竊取用戶信息，動輒發(fā)送商業(yè)性廣告，更有甚者，還將這些信息轉(zhuǎn)賣出去。

　　我國這些年產(chǎn)生的APP亂象實在太多，幾百萬的APP監(jiān)管實在太困難，而且相關(guān)資質(zhì)審核部門也太過繁雜，僅依靠某一部門的特殊性管理，這對于治理亂象而言實在是難上加難。新政明文將各級網(wǎng)信辦作為執(zhí)法和監(jiān)督的主體，由網(wǎng)信部門去協(xié)調(diào)各個部門，統(tǒng)籌規(guī)劃，終結(jié)“九龍治水”的局面，毫無疑問，這將是非常有效的。同時，對于APP經(jīng)營者來說，“一個婆家”遠比“七大姑八大姨”好得多，這也最大限度的減少了經(jīng)營者的制度成本，有利于APP市場的健康發(fā)展。

　　第二大改變：互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)時代即將到來

　　我國政務(wù)公開程度發(fā)展的很快，“三微一端”普及量在世界都是前列。不過，據(jù)統(tǒng)計這些政務(wù)APP之中，存在大量“僵尸號”，很多號的影響力實在不夠。同時，互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)的時代要求，可不僅僅是做到“公開”，更多的還是要求政府辦公事項要通過APP“鏈接”起來，實現(xiàn)“便民化”、“電子化”和“高效性”。

　　以前我們在APP所取得成就，僅代表在工業(yè)革命3.0時代的成績，信息公開和單向發(fā)布絕不代表未來發(fā)展方向。工業(yè)4.0時代的政務(wù)公開，至少包括三方面內(nèi)容：一是，傳統(tǒng)的政務(wù)公開，這部分大都屬于“單向”公開，是政府信息公開的重要方面；二是，公共服務(wù)，這是政務(wù)APP便民化和辦公化的的體現(xiàn)，未來的政府辦公大廳人滿為患的情況將成為歷史；三是，雙向渠道，政務(wù)APP不僅承擔(dān)信息公開的作用，而且還承擔(dān)著輿情反應(yīng)、反饋、接受投訴、舉報、建議和意見、評價、投票等等方面的效果。

　　APP新政強調(diào)了“鼓勵各級黨政機關(guān)、企事業(yè)單位和各人民團體”積極運用APP的要求，這也是互聯(lián)網(wǎng)+政府的最好體現(xiàn)，新政將成為促進我國政務(wù)公開和公共服務(wù)升級轉(zhuǎn)型的主要舉措，互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)的形式將讓社會公眾成為新產(chǎn)業(yè)革命的最大受益人。

　　第三大改變：正式開啟APP的權(quán)利時代

　　從民事權(quán)利角度講，APP是一個權(quán)利的集合體，既包括開發(fā)者的知識產(chǎn)權(quán)，也包括使用者的隱私權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)等人身和財產(chǎn)權(quán)利。App新政從以下幾個角度重申了這些權(quán)利，從此以后將正式開啟APP權(quán)利時代。

　　第一，用戶信息權(quán)的保護。我國民事法律規(guī)定了隱私權(quán)，個人信息權(quán)、數(shù)據(jù)權(quán)、安寧權(quán)等相關(guān)權(quán)利目前還都在隱私權(quán)范圍之下。關(guān)于個人信息安全的最直接規(guī)定，就是2012年全國人大常委會通過的《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》，該決定將搜集和使用用戶信息確立成三個基本原則：合法性、正當性和必要性。

　　1.合法原則

　　必須強調(diào)的是，“合法”既包括法律法規(guī)等強行法規(guī)定，又應(yīng)涵蓋“網(wǎng)民協(xié)議”等契約規(guī)定。對于一些門戶網(wǎng)站利用“格式條款”和“霸王條款”，以“約定”的形式規(guī)避侵害他人隱私的情況，不應(yīng)屬于“合法”范疇。按照《合同法》的規(guī)定，與法律法規(guī)相抵觸的“約定”為無效條款。

　　2.正當性原則

　　“正當”性原則是針對信息使用目的來說的。結(jié)合民事法律相關(guān)原則，正當性應(yīng)該包括以下幾方面內(nèi)容：

　　首先，為網(wǎng)民利益。現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展趨勢是個性化服務(wù)，對網(wǎng)民個人信息的搜集和利用是達到個性化服務(wù)的前提條件，因此“依意愿”當然是“正當性”最主要的表現(xiàn)性之一。

　　其次，為公共利益。這里講的公共利益不是“商業(yè)利益”，而是基于社會公眾長遠、整體的利益。

　　再次，依職權(quán)。司法機關(guān)依照法定程序，對于涉案確有必要搜集的信息，相關(guān)信息報有人有義務(wù)進行協(xié)助工作。

　　最后，為了學(xué)術(shù)研究。學(xué)術(shù)研究的信息搜集，也必須事先告知被搜集者，而且信息研究時不得隨意曝光。

　　3.必要性原則

　　必要是指個人信息的收集和使用必須滿足正當性要求包括合法和符合社會善良風(fēng)俗，使用和收集均限于最初確立之目的，與該目的保持一致，并應(yīng)采取公平合理的收集和使用方式。其中必要原則一般也可以理解為限制原則，包含兩方面的內(nèi)容：限制收集和限制使用。

　　限制收集是指個人信息的收集應(yīng)該有法律上的依據(jù)或者當事人的同意，對信息控制者的收集方式要加以限制。其中對信息控制者收集方式的限制主要是指收集個人信息，必須告知收集該個人信息的性質(zhì)、用途和收集者身份等事項，禁止用不合法、不公正的手段收集。OECD的限制收集原則中就指出個人數(shù)據(jù)的收集應(yīng)該采用合法和公正的方法，適當?shù)那闆r下應(yīng)當通過數(shù)據(jù)主體的明確同意或默許。歐盟1995年指令的第6條、第7條也做了類似規(guī)定。

　　限制利用是指個人信息在利用時，也應(yīng)該嚴格限定在收集目的范圍之內(nèi)。限制利用在OECD指導(dǎo)綱領(lǐng)中是一項獨立的保護原則，歐盟1995年指令第6條中規(guī)定，對個人數(shù)據(jù)的進一步處理不得背離其特定目的，臺灣個人資料保護法第5條規(guī)定，個人數(shù)據(jù)之搜集、處理或利用不得逾越特定目的之必要范圍。

　　此外，依據(jù)必要原則，除了在收集和使用階段，信息控制者需要遵循一定的限制之外，在完成收集信息所確定的目的后，信息控制者也應(yīng)當及時刪除相關(guān)信息。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，個人信息存儲在信息控制者的數(shù)據(jù)庫中，時間越長其泄露、損毀的危險就越大。歐盟1995年指令第6條規(guī)定保存?zhèn)�人信息不應(yīng)長于信息收集或進一步處理的目的所必要的時間。對于保存超過目的所需時間的，且被用于歷史、統(tǒng)計或科研的個人信息，應(yīng)該提供適當?shù)谋Ｕ稀?/p>

　　關(guān)于個人信息的保存時限也是個人信息保護法面臨的新問題，法國近期針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個人信息的保存時限做了詳細的規(guī)定。法國在《互聯(lián)網(wǎng)個人信息保護指南》中建議個人信息保存的期限應(yīng)根據(jù)其用途確定。與網(wǎng)站訪問相關(guān)的網(wǎng)站訪問者數(shù)據(jù)，包括日期、時間、互聯(lián)網(wǎng)地址、協(xié)議、所訪問網(wǎng)頁等最終可以檢測網(wǎng)絡(luò)攻擊或確定網(wǎng)站訪問量的數(shù)據(jù)，其保存期限應(yīng)當與數(shù)據(jù)處理目的相協(xié)調(diào)。2008年4月，歐洲27國一致通過決議：建議搜索引擎保存用戶信息期限最長不得超過6個月。

　　我國2013年2月1日起施行的《信息安全技術(shù)公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個人信息保護指南》中也明確提出了最少夠用原則：要求只處理與處理目的有關(guān)的最少信息，達到處理目的后，在最短時間內(nèi)刪除個人信息。

　　第二，用戶隱私權(quán)保障

　　盡管就目前法律體系看，隱私權(quán)與信息權(quán)是同一法律基礎(chǔ)，不過，未來發(fā)展方向則是信息權(quán)與隱私權(quán)絕不能夠用一個隱私權(quán)加以涵蓋。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟背景下，隱私權(quán)更容易退居到二線，信息權(quán)則可能上升稱一線概念。就APP新政的隱私權(quán)保障來說，這些規(guī)定非常具體。

　　1.保障用戶的知情權(quán)和選擇權(quán)。新政出臺后，用戶在使用APP時會面臨大量選擇性指令，大家千萬不要嫌麻煩，這都將直接涉及到用戶自身權(quán)利保護問題。

　　2.類型化了侵害隱私權(quán)的情況。新政將“開啟地理位置、讀取通訊錄、使用攝像頭、啟動錄音”等功能都做出了具體規(guī)定。這些規(guī)定都是涉及到用戶核心隱私的范疇，未經(jīng)用戶事先同意，任何人都不得侵害。

　　3.不可捆綁無關(guān)程序。捆綁銷售本來就是反不正當競爭法等相關(guān)法律所禁止的范疇，不過，在APP市場中，技術(shù)的隱蔽性讓這些捆綁查無蹤跡。新政的規(guī)定，將隱蔽性的外衣脫掉，將“實打?qū)崱�、“干凈”的APP擺在我們面前。

　　第三，保障知識產(chǎn)權(quán)

　　我國APP市場最大的亂象就是沒有辦法保護“創(chuàng)新”。單從技術(shù)角度講，APP設(shè)計和開發(fā)并沒有難點，一款仿造的APP多則一禮拜，少則幾天就可以完全克隆出原版APP，甚至還有通過“克隆”來以假亂真，借樹開花的欺詐行為，還有的違法者將相似的APP夾雜了大量插件或廣告。這些行為不僅明顯侵害了原版權(quán)人的知識產(chǎn)權(quán)，而且也阻礙了創(chuàng)新，嚴重侵害了商譽和用戶權(quán)益。

　　因此，APP新政再次強調(diào)了保護知識產(chǎn)權(quán)的重要性，并將知識產(chǎn)權(quán)法落實到新政新規(guī)中，這將會極大遏制違反侵權(quán)行為，最大程度的促進、鼓勵和保護創(chuàng)新。

　　第四大改變：真實信息認證制度為用戶權(quán)益保駕護航

　　網(wǎng)絡(luò)實名制是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟和法治發(fā)展的基礎(chǔ)，沒有實名制去破解虛擬性，就好比與虎謀皮，達不到網(wǎng)絡(luò)治理的效果。

　　我國對網(wǎng)絡(luò)實名制的法律制度也是一個發(fā)展的過程，從回帖實名制，到電信實名制，從全國人大常委會《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》到中央網(wǎng)信辦《賬號十條》。實名制一路走來發(fā)展至今，應(yīng)該說取得了很大成效，極大遏制了網(wǎng)絡(luò)詐騙、黃賭毒泛濫和網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)情況的出現(xiàn)。

　　APP新政將網(wǎng)絡(luò)實名制分成兩大層次：一是，要求APP提供者對注冊用戶的實名制；二是要求APP商店對上架產(chǎn)品提供者信息的實名制審核。對app提供者注冊信息的實名制內(nèi)容并非是單一的，用戶既可以通過移動電話號碼實名，也可以通過身份證等其它信息實名。目前，我國電信實名制落實情況還是比較樂觀的，絕大多數(shù)移動電話都有了實名認證。當然，如果可以的話，APP經(jīng)營者也可以通過與其他平臺合作的方式達到實名制效果，例如，通過某某平臺賬號登錄，而其他平臺實際已經(jīng)通過《賬號十條》等法律法規(guī)完成了實名制，所以，這樣做也不妨是一個節(jié)約成本的好辦法。但是，若實踐中那些合作平臺的相關(guān)實名信息是虛假的，那么，APP經(jīng)營者和這些平臺也都需要承擔(dān)民事法律和行政法律的處罰。

　　App商店平臺對APP提供者真實信息的審核也至關(guān)重要，這是雙向?qū)嵜�制的重要�?gòu)成部分。按照新政規(guī)定，這些實名制將作為備案和信用體系建立制度的基礎(chǔ)。

　　可見，實名制并非是目的，而是達到網(wǎng)絡(luò)法治化，減少網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，維護網(wǎng)絡(luò)誠信的基礎(chǔ)，也是構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)誠信制度的基礎(chǔ)。如果APP經(jīng)營者或平臺沒有履行實名制程序，除了按照新政等行政法律承擔(dān)行政責(zé)任外，還要依據(jù)我國侵權(quán)法及其司法解釋、消費者權(quán)益保護法等相關(guān)法律為他人的侵權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　第五大改變：APP誠信契約時代到來了

　　契約在羅馬法時代就被稱為“法鎖”，這是確立合同雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的準則，契約神圣一直是誠信社會的基石。

　　APP新政將APP經(jīng)營者與平臺之間的服務(wù)協(xié)議明確化，將“遵守法律法規(guī)和平臺公約”作為契約的主要構(gòu)成部分。這是遏制以內(nèi)部協(xié)議推卸責(zé)任的主要手段，這些協(xié)議不僅是明確雙方權(quán)利義務(wù)的根本，而且也是法治的宣言，是一種利用民事契約精神所反應(yīng)出的誠信宣言。結(jié)合之前北京市網(wǎng)信辦出臺的APP自律公約精神來看，未來APP發(fā)展規(guī)制仍主要需要自律，契約與平臺公約就是自律的基礎(chǔ)，也是誠信的基石。

　　新政在APP平臺責(zé)任中，將督促提供者“保護用戶信息”，“完整提供程序獲取和使用用戶信息的說明”向用戶呈現(xiàn)，作為平臺責(zé)任的重中之重。這也是將平臺定性為APP市場自律的中樞對待，平臺和APP提供者之間的關(guān)系，并非是簡單的商業(yè)合作關(guān)系，而且通過社會責(zé)任等方式，也是一種互相監(jiān)督和互相促進的關(guān)系。完整的APP自律市場應(yīng)該是包括平臺、APP提供者、用戶、政府等在內(nèi)相互依存互相促進的體系，在此之中，契約與公約就成為誠信的基礎(chǔ)。特別是在征信制度建立的今天，營運者所做的善與惡，都是自我誠信信息的體現(xiàn)，未來的互聯(lián)網(wǎng)+的商業(yè)競爭，不僅需要技術(shù)和創(chuàng)新，而且還需要用戶和誠信。