一提四合院，就想起影壁連廊團(tuán)團(tuán)合圍、老少同堂其樂融融的老北京，而一說石庫門，人們也會(huì)立馬想起中西合璧的雕花門楣，還有亭子間、老虎窗里發(fā)生的你儂我儂的老上海故事。

　　舊的不去，新的不來。古老了五千年的中國(guó)，對(duì)新的迷戀真是于今為甚。拆舊建新，除舊布新，成了席卷華夏的城建狂潮——中東西部步調(diào)相當(dāng)一致。像北京四合院、上海石庫門都似乎不受推土機(jī)的待見，讓人頓生廣陵之嘆。

　　就在近日，有媒體披露，1910年晚清重臣盛宣懷建造的101幢中式石庫門，位于上海天目東路、安慶路一帶的均益里，忽然被拆了，讓周邊百姓莫名驚詫。這均益里，還是在第三次全國(guó)文物普查中被列為不可移動(dòng)文物的呢，怎么就悶聲不響地給“移”沒了呢？均益里的中式石庫門，氣象與別處不同，屋頂采用的是中國(guó)傳統(tǒng)斗拱風(fēng)格，很透露出心系洋務(wù)的盛宣懷對(duì)“中學(xué)為體西學(xué)為用”的認(rèn)同。當(dāng)年他家四公子曾一夜豪賭，輸?shù)艟�益里�?01套房子，一時(shí)哄傳滬上。而今，上海則要再次“輸”掉這片“活化石”，塵滿面鬢如霜、剛剛從“閘北”改姓“靜安”的均益里，將帶著滿腹掌故、百年滄桑，從此煙消云散，被絕然從大上海一筆抹去……

　　對(duì)于近些年來被抹去的大量老上海建筑而言，均益里只是滄海一粟。去年，同樣是上海第三次全國(guó)文物普查登錄點(diǎn)，同樣是近百年的聯(lián)排石庫門建筑，虹口區(qū)四川北路的公益坊、黃浦區(qū)淮海中路附近的光明邨，以及楊樹浦路民國(guó)時(shí)期的巴洛克式警察局，也在一片“刀下留人”的呼聲中紛紛被拆。它們都是上海第三次全國(guó)文物普查登錄點(diǎn)（簡(jiǎn)稱“三普點(diǎn)”），但這頂薄薄的“紅頂戴”，完全沒法當(dāng)成“安全帽”使用。

　　事實(shí)上，據(jù)媒體披露，自80年代以來，由于城市發(fā)展需要，上海約有70%舊式石庫門里弄已被拆除。雖然很多老建筑都被列入“不可移動(dòng)文物”，卻最終都難逃厄運(yùn)。那么，如此接二連三地拆，誰給了開發(fā)商那么大的膽子，敢毫無顧忌去拆毀那些“城市的靈魂”？人家胸有成竹，說辭很現(xiàn)成，所謂“三普點(diǎn)”，嚴(yán)格說就還沒有列入受文物法保護(hù)范圍，只意味著經(jīng)過評(píng)估有可能成為文物。所以，拆了也就拆了，其奈我何？而且還要爭(zhēng)分奪秒地拆，免得真被認(rèn)定為文物就不能拆了！

　　開發(fā)商當(dāng)然是想要趕快拿地，拿寸物不存的地，拆是最容易的，一夜拆清，免得夜長(zhǎng)夢(mèng)多，被老百姓戳了脊梁骨——這樣的事情，居然也屢屢發(fā)生在大上海，真是讓人齒冷。要說國(guó)內(nèi)哪個(gè)城市最有能力保護(hù)文物，恐怕非上海莫屬。然而，這個(gè)城市屢屢發(fā)生輕慢歷史、侵蝕“城市靈魂”的舉動(dòng)，讓人相當(dāng)失望。城市管理者，如果只重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不重視人文環(huán)境的保護(hù)，如果只重視經(jīng)濟(jì)利益而不顧社會(huì)效益，那就是極其地不稱職。

　　要論歷史悠久、文物繁盛，上海和西安、洛陽、北京都沒法比，按理，人文素養(yǎng)較高的上海，應(yīng)該更珍重自己并不算長(zhǎng)的歷史、保護(hù)好自己。上海也確實(shí)想過保護(hù)石庫門，比如數(shù)年前“新增四個(gè)歷史風(fēng)貌保護(hù)區(qū)，石庫門弄堂被納入”之類的新聞，曾讓人且驚且喜。據(jù)說，石庫門還要申報(bào)世界文化遺產(chǎn)，理由是有利于搶救城市遺產(chǎn)，傳承優(yōu)秀文化。

　　石庫門建筑，大部分自抗戰(zhàn)以后就未有修繕，為上海人遮風(fēng)蔽雨近一個(gè)世紀(jì)，自己卻一直在“拆”字圈中戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。再過一個(gè)世紀(jì)，它不知還有沒有殘骸可供后來者憑吊呢？已擁有厚實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展家底的上海，還能不能找回自己的精神家園？

　　古建筑是城市的靈魂，它不僅承載著一代代在這里生活者的記憶，更是構(gòu)建城市獨(dú)特人文風(fēng)格的“基因”。而失去文化歷史記憶的城市，就會(huì)是失血的城市，生活于其中的市民，終將失魂落魄，蒼白、浮躁且缺乏自信與發(fā)展的底氣。保護(hù)好古建筑，有利于保存城市傳統(tǒng)風(fēng)貌和個(gè)性；毀掉古建筑，就算建設(shè)再多新奇特的建筑，城市也會(huì)逐漸失去個(gè)性。上海，如果徹底失去石庫門，只插燭似地林立著摩天大樓，那就真像極了紐約，像極了香港，那我們把“上�！眮G到哪里去了呢？我們讓郁達(dá)夫、張愛玲的文字，到哪里散發(fā)氤氳氣息呢？上海小囡又到哪里尋找童年的秘密和打彈子、跳格子的笑聲呢？

　　今天從歷史中走來，未來始于足下。從某種意義上講，鄉(xiāng)村留得住青山綠水，城市盡可能的留住老建筑，都是在讓靈魂的歸宿有所寄托，也是在留下心靈的棲息地。保護(hù)好老建筑，就是保存歷史，保存城市的文脈，讓人們記得住鄉(xiāng)愁。

　　那么，如何保護(hù)？并不是說，像新天地那樣，劃塊地方，把石庫門當(dāng)“遺產(chǎn)”供起來，把老石庫門做成所謂“上海名片”，讓洋人驚艷于遠(yuǎn)東風(fēng)情。這樣的“保護(hù)”，會(huì)讓石庫門最后的煙火氣和生命力蕩然無存。其實(shí)，歐洲就有諸多仍在使用的動(dòng)輒兩三百年歷史的民居建筑，外壁斑駁而干凈，木地板咯吱有聲，壁爐還燒著和祖先一樣的炭火。歷史仍活在今天的生活里，文脈未斷，溫暖如昨。對(duì)古老建筑的“活化”，其實(shí)意味著要因地制宜地對(duì)文物建筑進(jìn)行保護(hù)，賦予其自我的造血功能，在合理的利用中獲得新的生命。石庫門如蒙“延年益壽”，也一樣能陪伴大上海在現(xiàn)代化的路上踏實(shí)安然地前行……

　　是的，這一切要比建新樓還要大費(fèi)周章，重點(diǎn)是，“活化”比拆除的成本大得多，要投入巨資，且開發(fā)商沒興趣也等不起。

　　一拆了之，的確簡(jiǎn)單�？伞俺鞘徐`魂”又豈能說拆就拆？如果那些歷史的見證、文明的標(biāo)志都被毀了，那城市就真的空余一個(gè)個(gè)“軀殼”或“名號(hào)”了。要遏制住那些對(duì)老建筑的“拆遷任性”，當(dāng)務(wù)之急，至少先要在法律法規(guī)上再撐起一頂“保護(hù)傘”，讓有歷史價(jià)值的百年老建筑，不再是“準(zhǔn)文物”的尷尬身份，使官員們審批、開發(fā)商們?cè)诓鸬臅r(shí)候，多一些顧忌。學(xué)者們，人大代表們，刻不容緩呢，請(qǐng)趕緊建章立制，給諸如百年石庫門等具有豐富文化內(nèi)涵的老建筑正“文物”之名！