原標(biāo)題：“收買(mǎi)兒童獲刑”具有樣本意義

　　夫妻倆求子心切，明知孩子是拐來(lái)的，依然大膽收買(mǎi)，最終不僅求子夢(mèng)碎，還因此獲刑。近日，浙江省溫嶺市檢察院依法提起公訴，梁海兵、瞿花金夫婦被法院以收買(mǎi)被拐賣(mài)的兒童罪判刑。這是刑法修正案（九）將“買(mǎi)方入刑”以來(lái)，浙江首例因收買(mǎi)被拐賣(mài)的兒童獲刑案件。（10月13日《檢察日?qǐng)?bào)》）

　　長(zhǎng)期以來(lái)，因拐賣(mài)兒童有罪、收買(mǎi)兒童無(wú)罪，導(dǎo)致買(mǎi)主大都逍遙法外。最典型的例子是，2011年，由公安部掛牌督辦、山東聊城警方偵破的兩起重大販嬰團(tuán)伙案，涉案人員分別被判處無(wú)期至一年半不等刑期。但兩起案件中的買(mǎi)主非但毫發(fā)未損，被解救出來(lái)的29名嬰兒，反而因?yàn)闊o(wú)法找到親生父母，仍舊只能繼續(xù)寄養(yǎng)在買(mǎi)主家里，等待未知的命運(yùn)。如此語(yǔ)境下，浙江夫婦因收買(mǎi)被拐兒童獲刑，具有樣本意義。

　　事實(shí)上，衡量一次打拐行動(dòng)是否成功，除了拐賣(mài)兒童的罪犯被繩之以法，兒童被解救出來(lái)之外，還有更關(guān)鍵的一點(diǎn)，那就是被拐賣(mài)的兒童，最終能夠安全回到親人身邊。也就是說(shuō)，打拐的目的，一是打擊犯罪行為，二是保護(hù)兒童的人身自由等合法權(quán)益。然而，現(xiàn)實(shí)情況是，一些公安部門(mén)在打拐工作中出現(xiàn)了“重打擊、輕保護(hù)”的偏差，認(rèn)為只要將罪犯繩之以法，將被拐兒童找到，就是大功告成了。特別是，往往以“無(wú)法找到親生父母”為由，將被拐兒童推向社會(huì)，甚至送還給買(mǎi)主。殊不知，這讓打拐成效大大打了折扣。

　　再者，拐賣(mài)兒童屬于犯罪，路人皆知。但很多收買(mǎi)兒童的人，認(rèn)為只要買(mǎi)來(lái)兒童不是以倒賣(mài)為目的，就不構(gòu)成犯罪，這是對(duì)法律的誤讀。事實(shí)上，我國(guó)法律有明確規(guī)定，即使收買(mǎi)兒童不以出賣(mài)為目的，但只要非法剝奪、限制兒童人身自由的，均屬于犯罪行為。特別是，根據(jù)2015年11 月1日實(shí)施的刑法修正案（九）的規(guī)定，收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童的行為將面臨三年以下有期徒刑、拘役或者管制的懲罰。

　　可見(jiàn)，收買(mǎi)被拐兒童獲刑，不應(yīng)止于浙江的“首例”，更不能成為全國(guó)的“孤本”。實(shí)際上，收買(mǎi)被拐兒童，一律被追刑責(zé)，即“買(mǎi)方入刑”，是司法的一種進(jìn)步。有需求才有市場(chǎng)，買(mǎi)方本身就是始作俑者，卻得不到法律制裁，反而還能得到孩子，這無(wú)疑會(huì)助長(zhǎng)拐賣(mài)兒童之風(fēng)。打拐要想走出誤區(qū)，當(dāng)務(wù)之急是要制定對(duì)收買(mǎi)人口犯罪行為的懲處細(xì)則，堵住販賣(mài)人口的源頭。同時(shí)，要建立起“打擊與保護(hù)并重，保護(hù)優(yōu)先”的打拐機(jī)制及評(píng)價(jià)體系，讓被拐賣(mài)的兒童與親人團(tuán)聚，才是打拐的終極目標(biāo)。