原標(biāo)題：“賣文救女”紛爭(zhēng)，不能光靠道德評(píng)判

　　昨天許多人都被深圳作家羅爾“賣文救女”的事情刷屏了。一個(gè)原本感人至深的故事，隨著有人曝光此事背后存在營(yíng)銷嫌疑，輿論突然反轉(zhuǎn)。不少人認(rèn)定，羅爾是在騙取公眾的愛(ài)心。

　　回顧這個(gè)事情的前前后后，做法確實(shí)有不少欠考慮之處。比如，未向社會(huì)公開(kāi)自己的經(jīng)濟(jì)狀況，也沒(méi)有細(xì)說(shuō)他女兒的病情、治療方案以及預(yù)估治療費(fèi)用，更沒(méi)能及時(shí)公開(kāi)募捐進(jìn)展。在募捐“爆棚”后，他也沒(méi)有迅速關(guān)閉捐款渠道，并公布對(duì)捐款的使用和處理辦法。特別是在自付部分不多的情況下就開(kāi)展募捐活動(dòng)，也極易引起人們反感。

　　不過(guò)，對(duì)于一個(gè)缺乏募捐經(jīng)驗(yàn)的人，很難指望他能把所有細(xì)節(jié)都考慮清楚，也難以苛求他把每一步環(huán)節(jié)都做到無(wú)可指責(zé)。但這事情卻暴露了當(dāng)下個(gè)人求助行為的道德與法律困境。從社會(huì)道德層面來(lái)講，目前的輿論質(zhì)疑其實(shí)默認(rèn)了一個(gè)前提，即當(dāng)一個(gè)人向社會(huì)求助，必須是家境困難，還必須是一個(gè)道德完美、履歷清白的人。可既是一個(gè)窮人，又是一個(gè)“完人”，有幾人能做到？

　　更重要的是，剛施行的《慈善法》并未覆蓋個(gè)人求助方面，這已經(jīng)跟不上社會(huì)和時(shí)代的要求。如今，借助微博、微信以及各種網(wǎng)上捐贈(zèng)平臺(tái)進(jìn)行個(gè)人求助，已經(jīng)是一個(gè)普遍現(xiàn)象。然而，《慈善法》對(duì)基于慈善目的的個(gè)人公開(kāi)募捐（幫助他人），對(duì)個(gè)人求助（個(gè)體自救）卻未進(jìn)行規(guī)范。原因是，《慈善法》主要在于規(guī)范慈善組織的行為，而把個(gè)人求助納入社會(huì)自發(fā)的互幫互助的范疇。

　　這樣一來(lái)，個(gè)人求助行為雖然獲得相對(duì)自由的空間，卻也因監(jiān)管缺失而淪為混亂無(wú)序。借助道德倫理規(guī)范，固然可在一定程度上約束個(gè)人求助行為，但對(duì)那些刻意騙捐、惡意炒作的人，卻是起不到多少約束作用的。因此，對(duì)于個(gè)人求助行為，顯然不能光用道德評(píng)判去解決問(wèn)題，而還需要有制度規(guī)范，用規(guī)則來(lái)明確，當(dāng)一個(gè)人想求助于社會(huì)時(shí)，能做什么，不能做什么，以及應(yīng)該做什么。