12月20日，河南省宜陽縣人民法院“司法網(wǎng)拍”上掛出的拍賣物品——“扣押杜曉琴高仿LV包一個(gè)”，引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。明知該物品是假貨，法院可以進(jìn)行拍賣嗎？對(duì)此，宜陽縣人民法院工作人員稱，該物品在拍賣時(shí)已標(biāo)注“高仿”，因此不存在欺騙。（12月21日《北京青年報(bào)》）

　　在筆者看來，“司法網(wǎng)拍假包”這一做法不妥，應(yīng)該馬上叫停。

　　一方面，這在法律上有值得商榷的地方。在過往的司法拍賣實(shí)踐中，很多拍賣物品是有瑕疵的。所以法律規(guī)定，需要提前告知競(jìng)拍者實(shí)情，在此前提下，拍賣才可以進(jìn)行。涉事法院先前的回應(yīng)和做法，顯然是把瑕疵和假貨混為一談了，以為滿足了知情權(quán)就可以公開拍賣。而實(shí)際上，這兩個(gè)概念有明顯差別。瑕疵是產(chǎn)品有小毛病，但可以用，這是允許市場(chǎng)流通的。而高仿品哪怕再逼真，也是假貨。依照《行政處罰法》等規(guī)定，假冒偽劣產(chǎn)品應(yīng)被行政機(jī)關(guān)罰沒，而不應(yīng)再流向市場(chǎng)。

　　至于有人說，按照《質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督罰沒物品管理和處置辦法》相關(guān)規(guī)定，允許符合條件的罰沒物品，經(jīng)過處理后進(jìn)行拍賣。對(duì)此，也是需要斟酌的。比如，這個(gè)辦法中的罰沒物品，指的是質(zhì)監(jiān)部門在行政執(zhí)法中，依法沒收的產(chǎn)品，這是否適用于司法執(zhí)行領(lǐng)域？還比如，即便可以參照該辦法，這次法院拍賣高仿名牌包時(shí)，對(duì)上面的顯著標(biāo)識(shí)和特征，也沒有進(jìn)行任何處理。這也是不妥的，客觀上可能侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

　　另一方面，“司法網(wǎng)拍假包”于情于理不合。允許拍賣假貨，而且是法院來唱主角，這不符合人們的慣有認(rèn)知。一直以來，法律對(duì)于打擊假冒偽劣產(chǎn)品是不遺余力的，在社會(huì)上也形成了“造假售假，人人喊打”的輿論氛圍。此時(shí)，司法拍賣卻對(duì)假貨開了一個(gè)口子，這勢(shì)必讓人們產(chǎn)生不好的聯(lián)想�；蛟S于個(gè)人而言，處置高仿品還有回旋的余地，但就司法機(jī)關(guān)來講，對(duì)此應(yīng)該慎之又慎。一邊是，拍賣假貨確實(shí)可以讓被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)，了結(jié)被執(zhí)行人的債務(wù)，緩解執(zhí)行難；另一邊卻是，縱容假貨回流市場(chǎng)，可能會(huì)造成某些危害。兩者孰重孰輕，應(yīng)該有一桿秤。

　　司法網(wǎng)拍是一個(gè)新事物，可以增加司法的透明度，提高拍賣的效率，但也要看到，在其發(fā)展過程中存在著不少爭(zhēng)議。從前些年與淘寶合作，到去年浙江一法院網(wǎng)拍贗品名畫，再到這次拍賣高仿名包，這些案例都反映出司法網(wǎng)拍這一形式還有進(jìn)一步完善的空間。

　　就該案而言，雖然涉事法院已經(jīng)做出道歉，并立即糾正，撤銷了該拍品，但從中也要汲取教訓(xùn)。除了一些模糊地帶需要用法律法規(guī)厘清，它還涉及工作人員的處置方式。拍賣假貨，連普通民眾都覺得不妥，作為專業(yè)人士，未必沒有人意識(shí)到？還是有人意識(shí)到了，卻沒有引起足夠的重視？法律最講究嚴(yán)謹(jǐn)，差之毫厘可能謬以千里。在這一案例中，明顯存在著對(duì)拍賣品合法性審查不細(xì)、把關(guān)不嚴(yán)、考慮不周等不足之處。而這些問題，又是事發(fā)后涉事法院自己總結(jié)出來的。這說明，其實(shí)他們?nèi)钡牟皇菍�業(yè)素養(yǎng)，而是把專業(yè)素養(yǎng)落實(shí)到每一個(gè)細(xì)節(jié)當(dāng)中的敬業(yè)精神。這是能力問題，更是態(tài)度問題。

　　從這次討論中，我們看到絕大多數(shù)網(wǎng)友對(duì)假冒偽劣產(chǎn)品都有基本的正確認(rèn)識(shí)。這是一個(gè)可喜的進(jìn)步，司法機(jī)關(guān)的行為理應(yīng)為此添磚加瓦，而不是攪亂大家的認(rèn)知。（庹新崗）