原標(biāo)題:影視劇應(yīng)少些“煙味兒”

　　日前,中國(guó)控制吸煙協(xié)會(huì)在北京召開(kāi)“2016年度熱播國(guó)產(chǎn)影視劇煙草鏡頭監(jiān)測(cè)結(jié)果”新聞發(fā)布會(huì),由馮小剛導(dǎo)演的電影《我不是潘金蓮》、由徐紀(jì)周導(dǎo)演的電視劇《胭脂》因煙草鏡頭過(guò)多,獲得“臟煙灰缸獎(jiǎng)”。

　　曾被稱為“史上最嚴(yán)”的由國(guó)務(wù)院法制辦頒布的控?zé)煑l例,對(duì)影視劇中的吸煙場(chǎng)景作出限制,具體來(lái)說(shuō)有4個(gè)方面的要求:電影、電視劇及其他節(jié)目中不得出現(xiàn)煙草的品牌標(biāo)識(shí)以及變相煙草廣告;不得出現(xiàn)在禁止吸煙的場(chǎng)所吸煙的鏡頭;不得表現(xiàn)未成年人買煙、吸煙等將煙草與未成年人相聯(lián)系的情節(jié);不得出現(xiàn)有未成年人在場(chǎng)的吸煙鏡頭等。與外界對(duì)此存在的誤解不同,這個(gè)條例規(guī)定合理且節(jié)制。

　　不少人認(rèn)為這個(gè)規(guī)定過(guò)于“一刀切”,影視作品有藝術(shù)表達(dá)需求,吸煙鏡頭無(wú)論是在情節(jié)場(chǎng)景還是人物行動(dòng)方面都不可避免,有時(shí)候還是很好用的細(xì)節(jié)道具,如果一禁了之,一些作品很可能就“不夠味兒”。持此種擔(dān)憂者不妨思考一下,為什么類似“吸煙”這樣的鏡頭幾乎成為作品塑造人物的“剛需”,無(wú)論是沉郁頓挫還是彷徨迷惘,是殫精竭慮還是意亂情迷,乃至要表現(xiàn)瀟灑帥氣、自由不羈,這些內(nèi)心戲和人物性格狀態(tài)都得靠抽煙喝酒的行動(dòng)來(lái)外化,我們的影視劇作品藝術(shù)表達(dá)的手段手法也未免太單調(diào)貧乏了。

　　吸煙的鏡頭過(guò)于頻繁和隨意,特別是使用的目的過(guò)于美化,對(duì)于未成年人的誘導(dǎo)性是不爭(zhēng)的事實(shí)。上世紀(jì)八、九十年代的錄像廳港片塑造的一大批偶像明星,用墨鏡、風(fēng)衣、打打殺殺,以及用紙幣點(diǎn)煙的各種鏡頭,吸引了大批青少年?duì)幭喟鐜洝⑺？帷６�相比于“黃賭毒”,抽煙是最容易模仿的行為了。無(wú)論怎樣用藝術(shù)的濾鏡去粉飾這種誘導(dǎo)性,抽煙、酗酒等起碼不應(yīng)該作為一種主流文化進(jìn)行無(wú)節(jié)制的渲染。世界上很多國(guó)家都對(duì)影視作品中的吸煙鏡頭加以嚴(yán)格限制,電影大國(guó)印度就有電影和電視中禁煙的禁令,而美國(guó)電影協(xié)會(huì)也會(huì)根據(jù)一部電影中吸煙鏡頭是否普遍、是否美化吸煙等因素,決定一部電影是否會(huì)被定為“限制級(jí)”。用“臟煙灰缸獎(jiǎng)”來(lái)對(duì)藝術(shù)工作者的社會(huì)責(zé)任感做點(diǎn)提醒,合情合理。

　　當(dāng)然,靠影視達(dá)到禁煙效果是過(guò)于樂(lè)觀了,煙草的禁止要從現(xiàn)實(shí)生活中抓起,因?yàn)榧词範(fàn)I造了一個(gè)“無(wú)煙”的影視環(huán)境,依然無(wú)法保證孩子們不會(huì)在家長(zhǎng)等身邊人的二手煙中生活,更無(wú)法保證孩子們一輩子都不會(huì)接觸煙草和吸煙人群。相比起“避而不談”,不如好好利用影視在宣傳與教育上的優(yōu)勢(shì),引導(dǎo)青少年正確看待吸煙現(xiàn)象。