原標(biāo)題：共享經(jīng)濟(jì)也得遵規(guī)守矩

　　共享雨傘要走出短命困局,不能是簡單地將“懸掛護(hù)欄”的雨傘移至“放入桶內(nèi)”的地點(diǎn)變更,而是要遵規(guī)守矩、綜合考慮、依法行事、科學(xué)設(shè)置

　　6月22日,約有5萬把共享雨傘現(xiàn)身杭州街頭,它們分布在杭城的火車站、地鐵站、商場等公共區(qū)域。市民們可通過手機(jī)掃描、身份認(rèn)證、交押金充值等步驟,對共享雨傘解鎖。獲得使用權(quán)后,共享雨傘租金為半小時(shí)五毛錢。23日,記者來到武林廣場、西湖文化廣場地鐵站,竟然已經(jīng)找不到一把共享雨傘。后得知,原來地鐵站的共享雨傘是被城管執(zhí)法人員收走了(6月25日《錢江晚報(bào)》)。

　　從共享單車到共享充電寶再到共享籃球,當(dāng)今的社會(huì)似乎已步入了“共享經(jīng)濟(jì)”的年代。這不,雨傘也來湊熱鬧了。按理說,已進(jìn)入梅雨季節(jié)的杭州迎來首批共享雨傘,以供市民的日常防雨所用,正可謂是恰逢其時(shí)�？蛇@種應(yīng)時(shí)的用品緣何遭遇了不到24小時(shí)就被下架的“短命”結(jié)局?個(gè)中的警示效應(yīng)值得關(guān)注與反思。

　　照正常的邏輯分析,面對浙江雨水說下就下的“任性”特點(diǎn),讓市民們擁有一把隨時(shí)能夠拿起、隨處可以奉還的共享雨傘,的確可以免除人們捎帶雨傘、防患于未然的出行之累。尤其對于那些粗心大意、常常忘看天氣的男士,“共享雨傘”更不失為關(guān)懷備至的應(yīng)急“小貼士”。不過,在舉國上下尊崇法治、信守規(guī)矩的當(dāng)今社會(huì),無論是興公益還是做生意,“遇事先問法”成為大部分人做人做事的習(xí)慣。而這恰是共享雨傘遭遇“短命”的短板之所在。

　　讓5萬把共享雨傘“下架”的,正是依法維護(hù)城市秩序的當(dāng)?shù)爻枪懿块T。他們?nèi)∽哂陚悴⒋鸀橥咨票９?并不是沒有向相對人打招呼的權(quán)力濫用,而是依法執(zhí)行公務(wù)。根據(jù)《杭州市城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定,主要街道兩側(cè)和重點(diǎn)地區(qū)建筑物的頂部、陽臺外和窗外不得吊掛、晾曬和擺放物品,且禁止在道路兩側(cè)護(hù)欄、電桿、樹木、綠籬等處架設(shè)管線,晾曬衣物,吊掛有礙市容的物品。懸掛于道路護(hù)欄的共享雨傘,顯然是法規(guī)明令禁止的失當(dāng)之舉,取締盡在情理之中。

　　與近段時(shí)間風(fēng)靡社會(huì)的共享單車一樣,盡管共享雨傘打著為市民提供公共服務(wù)的“公益”名號,但其有償使用的模式反映出其具有以營利為目的的“租賃”屬性。隨意將花花綠綠的雨傘投放于戶外公共區(qū)域,不僅涉嫌占用公共設(shè)施謀取私利,也嚴(yán)重影響了原本整齊美觀的市容市貌,有礙城市觀瞻。民眾對此也頗有微詞。

　　筆者認(rèn)為,共享雨傘要走出短命困局,不能是簡單地將“懸掛護(hù)欄”的雨傘移至“放入桶內(nèi)”的地點(diǎn)變更,而是要遵規(guī)守矩、綜合考慮、依法行事、科學(xué)設(shè)置。比如,加強(qiáng)與城管部門的協(xié)調(diào)溝通,將共享雨傘以恰當(dāng)?shù)姆绞酵斗庞谥付▍^(qū)域；舉行專題聽證會(huì),廣泛吸納包括市民代表在內(nèi)的各方意見,就共享雨傘的投放方式與懸掛地點(diǎn)集思廣益；充分考量美觀與環(huán)保等多重因素,拓展其兼作拐杖的功能設(shè)計(jì),力求共享雨傘投放、使用的規(guī)范化、人性化等。以上這些也給共享經(jīng)濟(jì)提了個(gè)醒。