投資上億修成“斷頭路”，有擔(dān)責(zé)的嗎
投資一億多元的河南省325省道侯飯線改擴(kuò)建工程于2005年開(kāi)工，計(jì)劃2007年修通。2008年7月，該道路業(yè)主和施工單位稱(chēng)資金短缺，在4座橋梁和部分道路未完工的情況下停工。六年已給當(dāng)?shù)卦斐删揞~損失。但河南省交通運(yùn)輸廳和平頂山汝州兩地公路管理局均不愿為此承擔(dān)責(zé)任。（6月7日《中國(guó)青年報(bào)》）
橋墩矗立在荒草中、路基裸露在歲月里，誰(shuí)能想到這殘橋斷路竟是投資過(guò)億的“民心工程”。更搞怪的是：這省道325侯飯線在交通地圖上已標(biāo)注“修通”，然而，車(chē)輛沿省道從禹州駛?cè)肴曛�，卻遭遇道路多處被截?cái)嗟睦Ь�，無(wú)奈之下，司機(jī)只得在周?chē)疗挛佇�。五六年�?lái)，這“斷頭路”不僅影響當(dāng)?shù)厝罕姵鲂�，未完工的道路橋梁也被�?yán)重?fù)p壞，并造成數(shù)百萬(wàn)元的直接損失。
路修不下去，無(wú)非是缺錢(qián)的結(jié)果。但既然沒(méi)錢(qián)，當(dāng)初又是怎么動(dòng)工的呢？究竟是省里的規(guī)劃出了問(wèn)題、還是下面花錢(qián)的時(shí)候出了岔子？有一點(diǎn)是肯定的：這一億多的撥款，基本已經(jīng)荒廢在“斷頭路”上了，半拉子工程比不開(kāi)工更壞的原因是：它將地方部門(mén)的執(zhí)行力和公權(quán)在制度上化解不開(kāi)的弊政，一絲不掛地展示在民眾面前。
一億多的財(cái)政撥款，成了雞肋一樣的廢銅爛鐵，這是一個(gè)兩難的困境：如果真要修好，勢(shì)必要砸進(jìn)更多的錢(qián)，比如把已經(jīng)斷壁頹垣了的路基扒掉重修，把不成樣子的橋墩推掉重建，里里外外都是成本，這“二次投入”還能爭(zhēng)取到更多的資金？如果只是在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上“補(bǔ)補(bǔ)”而已，勢(shì)必又要淪為遺禍萬(wàn)年的危險(xiǎn)工程，比如未經(jīng)鋪裝的橋面無(wú)法將承載壓力進(jìn)行擴(kuò)散，因此在橋面鋪裝之前不能過(guò)車(chē)，否則將對(duì)橋的質(zhì)量及使用壽命造成嚴(yán)重影響，然而當(dāng)?shù)亍皟勺鶚蛞驯卉?chē)輛傾軋近3年”，安全性如何保障？
最有趣的是路橋背后的一些端倪：改擴(kuò)建工程于2005年開(kāi)工，計(jì)劃2007年修通，然而不僅預(yù)計(jì)的通車(chē)時(shí)間成了廢話，直至2008年7月，該道路業(yè)主和施工單位在4座橋梁和部分道路未完工的情況下撂挑子走人……三年過(guò)去了，施工閃人，不聲不響，不聞不問(wèn)。我們可以理解不良施工者的“倒行逆施”，畢竟商人沒(méi)有“道德血液”的已不算稀有動(dòng)物——但無(wú)法理解的是：出錢(qián)修路的“人”怎么對(duì)砸進(jìn)大海的億元投入“安”之若飴？一億多血汗錢(qián)花出去了，有沒(méi)有績(jī)效審計(jì)？對(duì)于明晃晃的“斷頭路”，有沒(méi)有哪怕拋出一句狠話？
路政部門(mén)的失職或?yàn)^職是擺在臉上的事情，但背后呈現(xiàn)出詭異的“無(wú)因管理”困境才真正令人齒冷。收錢(qián)的時(shí)候吝嗇，花錢(qián)的時(shí)候?yàn)⒚摗４税惴至言俅斡∽C了公共財(cái)政管理之弊。我們都在問(wèn)：誰(shuí)為巨額損失擔(dān)責(zé)？但對(duì)于有權(quán)有錢(qián)的“上級(jí)部門(mén)”，我們更該問(wèn)的是：誰(shuí)為撥了款卻不看用處的“瀟灑”擔(dān)責(zé)？“河南省交通運(yùn)輸廳和平頂山汝州兩地公路管理局均不愿為此承擔(dān)責(zé)任”，事實(shí)上，也果然無(wú)人承擔(dān)責(zé)任。不愿擔(dān)責(zé)就可不擔(dān)責(zé)，臉紅的該不僅僅是紙上的問(wèn)責(zé)制度吧。（鄧海建）
