該不該重新恢復(fù)“五一長(zhǎng)假”？
近日，有社科院專(zhuān)家建議，增加兩天法定假日，進(jìn)而再次形成五一長(zhǎng)假。黃金周的存廢，是個(gè)老話題。但此次舊事重提，并非了無(wú)新意的重復(fù)。自取消五一長(zhǎng)假以來(lái)的幾年實(shí)踐，不但未能消弭人們對(duì)它的惦念和需要，反而為恢復(fù)五一黃金周積淀了相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)基礎(chǔ)和民眾基礎(chǔ)。
關(guān)于恢復(fù)五一長(zhǎng)假所產(chǎn)生的假日經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、彰顯百姓休息權(quán)利以及有利于文化內(nèi)涵與文明進(jìn)步的提升等等，有論者多有表述并形成共識(shí)，自不必贅述。這里想說(shuō)的是，這幾年的實(shí)踐已然形成了一些新的共識(shí)，尤需有關(guān)部門(mén)仔細(xì)考量尊重。
首先是民眾選擇法定假日休閑，遠(yuǎn)勝選擇帶薪休假。當(dāng)年取消五一黃金周，專(zhuān)家提出的一個(gè)替代辦法是建立帶薪休假制度，這樣既能保障百姓休息權(quán)利，又能避免人們?cè)研蓍e、到處人滿為患。然而，實(shí)踐表明這只是一些人的一廂情愿。許多單位、部門(mén)的帶薪休假制度形同虛設(shè)，職工不愿或不能休假，就在于這種制度對(duì)于職工個(gè)人而言，會(huì)變成一種“個(gè)性化訴求”，囿于工作任務(wù)繁重、老板臉色以及其他各種微妙的心理考量，許多人往往選擇放棄。因而，在事實(shí)上反而使很多人享受不到假日休閑權(quán)利。而對(duì)假日進(jìn)行國(guó)家法律保障，就能使全社會(huì)的工作任務(wù)安排與工作節(jié)奏變得有利于職工休假，又能使人們?cè)谶@種法定的強(qiáng)力推動(dòng)下欣然選擇休假，而不用考量上述各種影響休假的因素。這正是法定假日能夠有效保證人們休假的原因所在。
其次是五一長(zhǎng)假是春天出游的最佳時(shí)節(jié)，本不該缺失。一年之中，春游和秋游，乃是人們度假的兩大最佳時(shí)令，在這樣的季節(jié)休閑，對(duì)于國(guó)民的身心健康、怡情養(yǎng)性大有裨益。五一、十一長(zhǎng)假對(duì)應(yīng)的正是這兩大時(shí)令。取消了五一長(zhǎng)假，無(wú)異于切斷了人們與大自然充分接觸、陶冶情操的好機(jī)會(huì)�？紤]到五一假期的短暫，許多人不得不取消充分休閑計(jì)劃，選擇城市近郊甚至就在附近公園散心了事。而隨之產(chǎn)生的不能在春光旖旎中充分親近大自然的缺憾與日俱增，普通民眾借長(zhǎng)假充分春游的愿望也越來(lái)越強(qiáng)烈。
再就是客觀地審度國(guó)家法定節(jié)假日的分布，不僅不太科學(xué)合理，也不太適應(yīng)人們工作與休息的節(jié)奏、不太合乎人們的心理與身體需要。清明、端午、中秋三個(gè)傳統(tǒng)假日的增設(shè)，在一年之中形成幾個(gè)小黃金周，三天假雖優(yōu)于大禮拜，但卻把完整的長(zhǎng)假打散了。使得春節(jié)長(zhǎng)假過(guò)后直到十一，在大約8個(gè)月的時(shí)間里，只有小假而無(wú)長(zhǎng)假。如此假日結(jié)構(gòu)顯然不科學(xué)，人們?cè)诟邚?qiáng)度和快節(jié)奏的社會(huì)生活之下，積累起的身心疲憊不能得到及時(shí)緩解。
有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在保留已有的清明、端午、中秋三個(gè)傳統(tǒng)假日的前提下，五一再增兩天，會(huì)使全社會(huì)創(chuàng)造的總財(cái)富減少。而實(shí)際上，更多休息會(huì)帶來(lái)更多創(chuàng)造。休息天數(shù)增加，不僅會(huì)通過(guò)假日經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造更多財(cái)富，也會(huì)增加更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，同時(shí)人們?cè)谛菁僦袝?huì)蓄積起更多閱歷與活力。
由此，恢復(fù)五一長(zhǎng)假的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，值得有關(guān)部門(mén)認(rèn)真考慮。（喬子鯤）
