大學(xué)生暗訪治庸有何不可

　　對于一種政務(wù)行為的評價(jià)，不應(yīng)以立場、情緒先入為主，而應(yīng)實(shí)事求是。就寧津縣聘大學(xué)生暗訪來說，政府并沒有說這是治庸的唯一辦法，也沒有說靠這個(gè)就可以“一招鮮，吃遍天”。既是手段之一種，而且又有一定成效，為什么不用？

　　或許反對者覺得，暗訪是可以的，但不應(yīng)該靠剛畢業(yè)的大學(xué)生，而是發(fā)動(dòng)群眾來直接監(jiān)督。問題是，大學(xué)生，哪怕是“三支一扶”的外地剛畢業(yè)大學(xué)生，難道就不是群眾嗎？“三支一扶”的大學(xué)生在當(dāng)?shù)胤��?wù)2到3年后將另謀他路，與當(dāng)?shù)卣�府工作人員缺乏緊密的利益關(guān)聯(lián)，這難道不是很好的監(jiān)督者嗎？

　　其實(shí)，挑選大學(xué)生暗訪治庸，是“次優(yōu)選擇”，他們未必就比群眾監(jiān)督得更差。因?yàn)槿罕娛窍喈?dāng)寬泛的，有很多群眾跟當(dāng)?shù)卣�府工作人員有緊密的利益關(guān)聯(lián)或利益矛盾，有利益關(guān)聯(lián)的，監(jiān)督起來難以生效，有利益矛盾的，監(jiān)督起來容易變成公報(bào)私仇，都不符合公平公正的監(jiān)督要求。大學(xué)生暗訪監(jiān)督不是最好的，但也不是最差的。我們還記得，2009年，甘肅省威武市涼州區(qū)公檢法系統(tǒng)舉行競職筆試中，聘請18名少先隊(duì)員擔(dān)當(dāng)“監(jiān)考官”，結(jié)果收到了意想不到的效果，小學(xué)生“秉公執(zhí)法”，當(dāng)場抓住25名作弊考生，雖然此舉頗具諷刺意味，但這就是我們需要面對殘酷現(xiàn)實(shí)時(shí)等而次之的選擇。

　　應(yīng)該說，政府工作人員形成庸、懶、散，可謂冰凍三尺，非一日之寒，與之相伴的是，多年來，治庸風(fēng)暴刮了一場又一場，從來就沒有停止過，要說在治庸過程中一點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)都沒有積累，也說不過去，聘請外地剛畢業(yè)大學(xué)生暗訪，配合治庸，應(yīng)該是多年治庸經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)總結(jié)之后推出的辦法，是有比較之后的選擇，不是為了好玩。

　　總之，不能眼看著政府工作人員拿著納稅人的錢不認(rèn)真干事，一直這樣庸、懶、散下去吧，哪怕有一點(diǎn)治標(biāo)的行為，也比毫無作為要稍好一點(diǎn)，可以安撫一下我們納稅人那洼涼洼涼的心啊。（廖保平）