報(bào)道中那個(gè)刺眼的“非京籍”
故宮失竊案基本上塵埃落定，不過圍繞這起離奇案件的討論遠(yuǎn)未結(jié)束。一個(gè)至今讓我耿耿于懷的細(xì)節(jié)是，媒體報(bào)道中那個(gè)異常刺眼的“非京籍”。
偷盜案剛發(fā)生后，媒體紛紛聚焦偷盜者身份。許多媒體轉(zhuǎn)載的都是來(lái)自“環(huán)球網(wǎng)”的一則消息，標(biāo)題為《故宮價(jià)值數(shù)千萬(wàn)展品被盜，傳已鎖定27歲非京籍疑犯》：5月10日下午，故宮博物院在官方微博上發(fā)布消息，證實(shí)香港兩依藏博物館在故宮博物館臨時(shí)展出的7件展品失竊。據(jù)香港文匯網(wǎng)和星島環(huán)球網(wǎng)5月11日?qǐng)?bào)道，此次丟失展品為金銀鑲嵌寶石的西式化妝盒，保守估計(jì)價(jià)值數(shù)千萬(wàn)元。有消息稱，警方目前已鎖定一名27歲的非京籍嫌疑犯。
為什么要交代和強(qiáng)調(diào)“非京籍”？這人的籍貫，跟他盜寶有什么關(guān)系？他盜寶跟他的籍貫身份有什么關(guān)聯(lián)？人們關(guān)心的是誰(shuí)、在什么時(shí)間、用什么方式、盜走了哪些寶貝、目前案件偵破情況，交代“非京籍”純粹多余。媒體這么刻意強(qiáng)調(diào)盜寶者的籍貫身份，并當(dāng)作很大的新聞點(diǎn)做到標(biāo)題上，潛意識(shí)中隱藏著一種根深蒂固的地域歧視：這種丑事兒，不是我們北京人干的，是“非京籍”干的。
“非京籍”的信息并非警方公布，而是媒體從不知來(lái)自何處的“內(nèi)部消息”中捕捉到的。警方確定嫌犯身份后，媒體又開始炒作“山東籍曹縣人”這個(gè)戶籍身份，有媒體甚至進(jìn)一步貼上“80后”標(biāo)簽——故宮大盜網(wǎng)吧被擒，嫌犯為山東籍80后男子（一個(gè)27歲的年輕人，為什么還貼上“80后”這種全稱標(biāo)簽?zāi)兀�。這在網(wǎng)絡(luò)上挑起了一場(chǎng)對(duì)山東籍的惡搞和地域間的謾罵，許多山東朋友都極其反感媒體的這種報(bào)道。這，就是那個(gè)刺眼的“非京籍”引發(fā)的惡性循環(huán)。
都說(shuō)如今的歧視越來(lái)越嚴(yán)重，就業(yè)中的乙肝歧視，招生中的性別歧視，某些領(lǐng)域的戶籍歧視，還有身高歧視、年齡歧視、學(xué)歷歧視、形象歧視等，媒體披露了很多，孰不知，媒體許多報(bào)道的思維、視角、語(yǔ)言中隱藏著許多歧視，像這次故宮盜寶案中強(qiáng)調(diào)“非京籍”和“山東籍曹縣人”，就屬典型的地域歧視。媒體在報(bào)道“非京籍”時(shí)，沒“新聞點(diǎn)”就制造“新聞點(diǎn)”，潛意識(shí)中有一種地域身份優(yōu)越感：我們京籍人才不做這種事，壞事都是外地人干的�！吧綎|籍曹縣人80后男子”也是如此，刻意強(qiáng)調(diào)，是因?yàn)閳?bào)道者骨子里對(duì)戶籍有三六九等的區(qū)分。
媒體報(bào)道中這種地域歧視并非個(gè)案，而是一種潛移默化的習(xí)慣，比如，某地抓住一個(gè)小偷后，當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道時(shí)，會(huì)強(qiáng)調(diào)是“河南籍小偷”或“安徽籍小偷”；抓到一個(gè)搶劫案嫌犯時(shí)，會(huì)習(xí)慣性地在嫌犯前加一個(gè)“河南籍”標(biāo)簽——與“非京籍”一樣，雖然嫌犯確實(shí)有這樣的戶籍身份，可作案是與戶籍沒有半點(diǎn)關(guān)系的�？擅襟w這樣一強(qiáng)調(diào)，報(bào)道多了，就容易引導(dǎo)和暗示公眾對(duì)某種戶籍的人形成集體性歧視，以至一看到這類案件，就會(huì)條件反射般想到相應(yīng)的戶籍。深圳當(dāng)年遭到輿論批評(píng)的“堅(jiān)決打擊河南籍敲詐勒索團(tuán)伙”，很大程度上就來(lái)自這種日積用累的報(bào)道暗示。社會(huì)中的許多歧視，和媒體一篇篇這類刻意強(qiáng)調(diào)戶籍身份的報(bào)道不無(wú)關(guān)系。
媒體經(jīng)常報(bào)道某地出現(xiàn)“皖北小偷村”、“甘肅乞丐村”、“艾滋病村”等，其實(shí)當(dāng)?shù)匾簿统霈F(xiàn)了幾個(gè)小偷，走出去幾個(gè)以乞討為業(yè)的乞丐，媒體就給全村貼上“小偷村”、“乞丐村”的污名標(biāo)簽，并冠上整個(gè)地名。還有，個(gè)別20多歲的年輕人做了什么壞事，媒體一報(bào)道就是“80后”如何如何，現(xiàn)在的年輕人如何如何。還有媒體報(bào)道的這些字眼，“綁架雇主兒子的河南籍保姆”、“作案的安徽民工”，這些媒體慣用語(yǔ)都非常刺眼。
媒體報(bào)道傳播力和影響力非常強(qiáng)，負(fù)責(zé)任的媒體作為社會(huì)公器，選擇報(bào)道視角和報(bào)道話語(yǔ)時(shí)，一定要謹(jǐn)慎地衡量自己的報(bào)道對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的后果，謹(jǐn)小慎微地權(quán)衡報(bào)道用語(yǔ)對(duì)公眾觀念可能產(chǎn)生的影響。媒體批評(píng)諸種社會(huì)歧視，媒體作為傳播的平臺(tái)，更應(yīng)警惕自己報(bào)道中無(wú)意中流露出的那些歧視性話語(yǔ)。報(bào)道內(nèi)容體現(xiàn)媒體品質(zhì)，慎用文字也是媒體責(zé)任的一個(gè)標(biāo)記。我們媒體人反對(duì)外在對(duì)媒體的管制，但媒體人自己不能缺了那分道義的自覺和倫理的敏感。
下一次媒體在報(bào)道的時(shí)候，請(qǐng)忽視那些與案件毫無(wú)關(guān)系的戶籍身份吧！即使警方公布了這樣的信息，媒體也應(yīng)自覺抵制這種歧視。破除戶籍桎梏，作為傳播平臺(tái)的媒體首先要弱化對(duì)這個(gè)詞的關(guān)注。（曹林）
