六成食品添加劑“無法檢測”不等于無法監(jiān)管
時間:2011-06-17 14:33 來源：廣州日報
全國人大常委會食品安全法執(zhí)法檢查組近日完成了對各地的檢查。據(jù)了解，我國目前2200種食品添加劑中，有檢驗標(biāo)準(zhǔn)的只占總數(shù)的近四成。這也就意味著，有六成食品添加劑無法檢測。
就像艾滋病泛濫成災(zāi)，而治愈方法尚未問世一樣，食品安全的“杯具”是，添加劑無孔不入，無處不在，而檢測方法還沒個影。且不說，那些像三聚氰胺、塑化劑之類的非法添加劑，就目錄上所有卻無法檢測的就多達(dá)1300多種。無法檢測，風(fēng)險就難以控制，也就等于說一定要發(fā)生安全事故，并且被媒體成功披露之后，才能引起相關(guān)部門的重視，就像“結(jié)石嬰兒”。
客觀上說，“無法檢測”并非全是托詞，一方面，新的食品犯罪難以預(yù)見，添加什么無法預(yù)料，被動檢測如大海撈針；另一方面，檢測需要技術(shù)支持，需要時間，因此難免滯后。食品添加劑檢測也是一個世界級難題，即便在科技發(fā)達(dá)國家，也常被類似問題困擾——美國干脆采取申請人自己提供檢測方法的做法。問題是，“無法檢測”不等于無法監(jiān)管，如果說前者是技術(shù)問題，后者則更多是態(tài)度問題。
技術(shù)問題，可以用技術(shù)方案解決。組織科技攻關(guān)，盡量補全食品添加劑檢測圖譜，是最直接的辦法。攻關(guān)是有難度，但干總比不干強，知難而退永遠(yuǎn)跟不上食品行業(yè)“潛規(guī)則”的滋生速度；獨力無法完成，還可以“拿來主義”，拿其他國家成熟的檢測方法為我所用；技術(shù)不能檢出，無法評估風(fēng)險的，不妨考慮“有罪推定”及“保守療法”，一律限制甚至禁止使用。等到技術(shù)進(jìn)步，證明無害之后再使用；對于時下的食品問題來說，有時根本不用檢測，用目測就可以發(fā)現(xiàn)問題所在，譬如剛剛被媒體曝光的沈陽市一些店鋪用“豆?jié){粉精”勾兌制造“豆?jié){”，還用得著拿高科技的儀器檢測嗎？
態(tài)度問題，則要微妙得多。監(jiān)管者的態(tài)度決定監(jiān)管效能，而影響監(jiān)管者態(tài)度的因素構(gòu)成又非常復(fù)雜，安全意識、部門利益、官僚主義、懶政惰政……就拿不久前鬧得沸沸揚揚的面粉增白劑來說吧，這個添加劑被國外棄用多年，國內(nèi)也糾結(jié)了相當(dāng)長時間，直到去年，有關(guān)部門才明確表示禁用，還蹊蹺地設(shè)了一個為期一年的“過渡期”，被公眾質(zhì)疑“吃完存貨再禁用”。還有，每一次國外曝光某些食品存在安全問題，國內(nèi)的職能部門總會出來“辟謠”，甚至表明國內(nèi)沒有問題，可以放心使用。如不久前瑞典檢出某品牌奶粉重金屬超標(biāo)，國內(nèi)某部門就曾表示，該類產(chǎn)品重金屬含量并未超中國標(biāo)準(zhǔn)，可放心食用。
可以肯定的是，如果監(jiān)管者用這種態(tài)度對待食品安全，對待國民健康，哪怕2200種食品添加劑的檢測技術(shù)都過了關(guān)，食品安全也未必有保障。因此，檢測技術(shù)固然重要，更重要的是某些技術(shù)之外的東西。（練洪洋）
就像艾滋病泛濫成災(zāi)，而治愈方法尚未問世一樣，食品安全的“杯具”是，添加劑無孔不入，無處不在，而檢測方法還沒個影。且不說，那些像三聚氰胺、塑化劑之類的非法添加劑，就目錄上所有卻無法檢測的就多達(dá)1300多種。無法檢測，風(fēng)險就難以控制，也就等于說一定要發(fā)生安全事故，并且被媒體成功披露之后，才能引起相關(guān)部門的重視，就像“結(jié)石嬰兒”。
客觀上說，“無法檢測”并非全是托詞，一方面，新的食品犯罪難以預(yù)見，添加什么無法預(yù)料，被動檢測如大海撈針；另一方面，檢測需要技術(shù)支持，需要時間，因此難免滯后。食品添加劑檢測也是一個世界級難題，即便在科技發(fā)達(dá)國家，也常被類似問題困擾——美國干脆采取申請人自己提供檢測方法的做法。問題是，“無法檢測”不等于無法監(jiān)管，如果說前者是技術(shù)問題，后者則更多是態(tài)度問題。
技術(shù)問題，可以用技術(shù)方案解決。組織科技攻關(guān)，盡量補全食品添加劑檢測圖譜，是最直接的辦法。攻關(guān)是有難度，但干總比不干強，知難而退永遠(yuǎn)跟不上食品行業(yè)“潛規(guī)則”的滋生速度；獨力無法完成，還可以“拿來主義”，拿其他國家成熟的檢測方法為我所用；技術(shù)不能檢出，無法評估風(fēng)險的，不妨考慮“有罪推定”及“保守療法”，一律限制甚至禁止使用。等到技術(shù)進(jìn)步，證明無害之后再使用；對于時下的食品問題來說，有時根本不用檢測，用目測就可以發(fā)現(xiàn)問題所在，譬如剛剛被媒體曝光的沈陽市一些店鋪用“豆?jié){粉精”勾兌制造“豆?jié){”，還用得著拿高科技的儀器檢測嗎？
態(tài)度問題，則要微妙得多。監(jiān)管者的態(tài)度決定監(jiān)管效能，而影響監(jiān)管者態(tài)度的因素構(gòu)成又非常復(fù)雜，安全意識、部門利益、官僚主義、懶政惰政……就拿不久前鬧得沸沸揚揚的面粉增白劑來說吧，這個添加劑被國外棄用多年，國內(nèi)也糾結(jié)了相當(dāng)長時間，直到去年，有關(guān)部門才明確表示禁用，還蹊蹺地設(shè)了一個為期一年的“過渡期”，被公眾質(zhì)疑“吃完存貨再禁用”。還有，每一次國外曝光某些食品存在安全問題，國內(nèi)的職能部門總會出來“辟謠”，甚至表明國內(nèi)沒有問題，可以放心使用。如不久前瑞典檢出某品牌奶粉重金屬超標(biāo)，國內(nèi)某部門就曾表示，該類產(chǎn)品重金屬含量并未超中國標(biāo)準(zhǔn)，可放心食用。
可以肯定的是，如果監(jiān)管者用這種態(tài)度對待食品安全，對待國民健康，哪怕2200種食品添加劑的檢測技術(shù)都過了關(guān)，食品安全也未必有保障。因此，檢測技術(shù)固然重要，更重要的是某些技術(shù)之外的東西。（練洪洋）
編輯:張潔
