借“水滸”反腐？瞎扯吧

    針對水滸文化的反腐內(nèi)涵，山東省梁山縣進行深挖整理，提煉總結(jié)，形成了水滸反腐“十八招”，即18個經(jīng)典故事，包括：除暴安良、威武不屈、抱打不平、伸張正義、倡樹正義、勇于抗爭、以身作則等，日前在此基礎(chǔ)上建成國內(nèi)首個“水滸特色”廉政教育基地。

　　暫不知專家們依據(jù)小說中的哪些情節(jié)整理提煉出水滸反腐“十八招”，也不知依據(jù)何在，我只知以今天的反腐要求和目標來衡量梁山好漢的反腐行為，會發(fā)現(xiàn)好漢們的反腐之道不足以為后世效法。

　　首先，反腐理念成問題。“只反貪官不反皇帝”，這是梁山好漢聚義后確定不移的造反原則，足見他們根本沒認識到皇權(quán)專制制度乃是腐敗的總根源，皇帝老兒才是所有腐敗分子的總頭目。在這一造反原則主導(dǎo)下，梁山好漢只是將反腐矛頭對準個別貪官，如蔡京、童貫、梁中書等，而沒有將矛頭對準讓腐敗得以產(chǎn)生的制度，也就是說實施的只是個案反腐而非制度反腐，這樣的反腐根本不能觸及腐敗產(chǎn)生的制度基礎(chǔ)。

　　其次，反腐手段成問題。梁山好漢靠暴力而非法制反腐。以智取生辰綱為例，吳用設(shè)計了名為智取實為搶劫的行動，用強搶手段劫取貪官的不義之財，本身就具有非正義性，不足稱道。再以著名的李逵坐堂為例，雖然李逵在“庭審”中表現(xiàn)出來的嫉惡如仇的正氣令人贊賞，但其斷案的依據(jù)和方法則毫無法理可言，純粹是憑意氣和個人好惡判案。至于其打著“替天行道”的大旗，“掄兩把板斧，一味地砍將來……只顧砍人，不問軍官百姓，殺得尸橫遍野，血流成河”的流氓行徑，則更不符合現(xiàn)代法治之道。魯迅在《集外集·序言》中明確表示，對“不問青紅皂白，掄板斧‘排頭砍去’的李逵”深感“憎惡”。先生在《流氓的變遷》一文中說：“他們所打劫的是平民，不是將相，李逵劫法場時，掄起板斧來排頭砍去，而所砍的是看客�！绷荷胶脻h不但殺人，還開黑店，賣人肉包子，下蒙汗藥，“將精肉片為巴子，肥肉煎油點燈”。無須依據(jù)法律，也無須庭審，要殺便殺，而且不但殺貪官污吏，還濫殺無辜，這樣的反腐之道值得今人借鑒嗎？

　　還有，好漢能否成為真正的反腐“好漢”，也大成問題。且不說宋江在上梁山之前，其身份只不過是小小的鄆城押司，但卻能做到仗義疏財，出手寬綽，也不知其錢財是哪里來的，就以神行太保戴宗來說，小說寫到宋江被刺配到江州首次碰到神行太保時，身為節(jié)級的戴宗出口便罵道：“你這黑矮殺才，倚仗誰的勢要，不送常例錢來與我？”可知，當時身為大宋的中層官員，戴宗不僅飛揚跋扈，目無法制，而且還是個大貪官�；蛟S有人會說，戴宗他們穿著官服時是大貪官，一旦脫下官服、穿上“匪袍”后就會成反貪勇士，不然。我敢肯定，假如最后不是被朝廷招安，嘯聚梁山的一百零八將最后都會在等級制、世襲制和官本位制度的腐蝕下迅速腐化墮落，十有八九會成為腐敗分子。

　　看來，專家們總結(jié)出來的“水滸”反腐十八招，招招都有問題，其最突出的問題就是暴力反腐、痞子反腐、以腐制腐，結(jié)果難逃與當朝貪官同流合污的結(jié)局。這與今天強調(diào)的制度反腐、法制反腐和民主反腐是完全不同的兩個概念、兩種途徑，梁山縣怎能錯將梁山好漢的反腐經(jīng)當做寶貝來念，建成國內(nèi)首個“水滸特色”廉政教育基地來炫耀？