出租房分色管理，有效未必正當(dāng)

　　江蘇常州正大規(guī)模推廣對(duì)出租房按安全系數(shù)分色管理辦法。出租房被依治安等情況分成重點(diǎn)戶、關(guān)注戶、放心戶等級(jí)別，分別掛出“紅黃藍(lán)”三色鐵牌。（8月2日《揚(yáng)子晚報(bào)》）

　　按照我們的城市管理者的獨(dú)特邏輯，社會(huì)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，治安維穩(wěn)形勢(shì)嚴(yán)峻，必須遵循特殊國(guó)情。乍一看來(lái)，似乎合情合理，不都是為了創(chuàng)造一片和諧天空嗎？如果深究，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的邏輯謬誤，甚至感到脊背些微發(fā)涼。

　　常州作為東部發(fā)達(dá)城市，外來(lái)流動(dòng)人口不少，這對(duì)治安形勢(shì)無(wú)疑是一項(xiàng)挑戰(zhàn)。但是，在常州租房的外來(lái)人員不是“入侵者”，他們和常州人一樣首先是中國(guó)人，是有著平等人格尊嚴(yán)的公民。事先人為地予以身份區(qū)隔，這算不算對(duì)人格尊嚴(yán)的歧視？或許那些底層的勞動(dòng)者忙于生計(jì)無(wú)暇顧及，但作為政府機(jī)構(gòu)，如此管理是否妥當(dāng)？

　　據(jù)悉，常州市委書(shū)記把分色掛牌辦法在全國(guó)政法工作會(huì)議上做了相應(yīng)報(bào)告，全國(guó)很多城市去考察并“紛紛說(shuō)好”。顯然，全國(guó)不少的官員在社會(huì)管理過(guò)程中奉行實(shí)用主義策略，只問(wèn)效果不管方式。只要能保證外來(lái)人員不鬧事就行，至于方式是否合理，都是次要的。

　　透過(guò)表象，其實(shí)能發(fā)現(xiàn)近些年很多重大事件都起源于此。為了擴(kuò)大城市建設(shè)拉升經(jīng)濟(jì)總量，強(qiáng)行拆遷被一些地方政府默然視之；為了保證社會(huì)“和諧”，抓捕上訪者并誣之為精神��；為了保證重大賽事的順利進(jìn)行，不惜將“高危人群”清理出去……這些扭曲情狀，都是同一個(gè)母體的變種�？陀^地講，我承認(rèn)常州這種分色管理法是有效的，但有效的東西不一定就天然帶有合法與正當(dāng)屬性。況且，這種做法的負(fù)面效應(yīng)遠(yuǎn)超其積極效果，屬于根子上的誤區(qū)。

　　當(dāng)前我國(guó)既處于發(fā)展的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，又處于社會(huì)矛盾凸顯期，社會(huì)管理領(lǐng)域存在的問(wèn)題不少。正因如此，中央年初提出要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展新形勢(shì)，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理。胡錦濤主席重點(diǎn)指出，社會(huì)管理說(shuō)到底是對(duì)人的管理和服務(wù)。作為公權(quán)部門(mén)，首先應(yīng)該剔除那種“整治命令”思維，不要過(guò)分迷戀行政力量，學(xué)會(huì)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、行政、道德、科技等手段綜合管理。從這個(gè)意義上來(lái)講，常州市的分色管理之法屬于“舊瓶裝新酒”，至少是不合時(shí)宜的。那些紛紛說(shuō)好的考察者，更是向所有有識(shí)之士提了一個(gè)醒：世界本多彩，何止紅黃藍(lán)！