政令頻出頻改提醒公共管理的轉(zhuǎn)型

　　又到開(kāi)學(xué)時(shí)，廣東的中小學(xué)校長(zhǎng)們的辦公桌上“例牌”，又會(huì)出現(xiàn)各級(jí)教育主管部門關(guān)于“學(xué)生減負(fù)”的紅頭文件。校長(zhǎng)坦言，之所以年年發(fā)，皆因年年做不到。與之相對(duì)的，就是近期頻頻涌現(xiàn)的“短命”政令：只執(zhí)行了9天的江門“禁狗令”、8天即被叫停的“征收房產(chǎn)加名稅”；還有近期屢屢出臺(tái)又“落不了地”的行政令：“掛號(hào)不超10分鐘”，“關(guān)艙門半小時(shí)內(nèi)必須起飛”……這是近日《羊城晚報(bào)》的新聞。

　　對(duì)于這種政令頻出頻改，事實(shí)上包括兩種情況：一是本身立足公共利益，但操作上缺乏科學(xué)的執(zhí)行機(jī)制，以致于停留紙上，淪為一紙空文；二是政令本身對(duì)利弊權(quán)衡和利益的復(fù)雜性估計(jì)不足，以致于民意激烈，造成政令短時(shí)間內(nèi)頻頻變臉，狼狽不堪。

　　這兩種情況，對(duì)應(yīng)的是兩種機(jī)制：一是政令的出臺(tái)機(jī)制問(wèn)題，二是政令的落實(shí)機(jī)制問(wèn)題。實(shí)際上是一個(gè)問(wèn)題，即我們對(duì)政令本身涉及的利益主體有無(wú)充分考量，對(duì)執(zhí)行之后產(chǎn)生的社會(huì)效果有沒(méi)有預(yù)判的問(wèn)題。

　　對(duì)于這種現(xiàn)象，新聞的標(biāo)題是“政令頻頻‘朝令夕改’被指搞暈老百姓”，“搞暈老百姓”是一種形象描述，“暈”的根源，是政策的出臺(tái)和執(zhí)行缺乏穩(wěn)定性、連續(xù)性和權(quán)威性，表面上看是老百姓無(wú)所適從，實(shí)際上則是老百姓對(duì)政策的制定者降低了信任。

　　對(duì)政令“朝令夕改”，在普通民眾的感受中，這是輕率決策，只拍腦袋，不顧民意和實(shí)際情況的表現(xiàn)，在不少政策制定者那里，這又常常是尊重民意、順應(yīng)民意的表現(xiàn)。我們經(jīng)�？吹降木跋笫�，某一件事情如“掛號(hào)難”、“飛機(jī)常晚點(diǎn)”或者“狗患”等等常遭民眾抱怨，就容易有一項(xiàng)雄心萬(wàn)丈的“禁令”或是“整頓性命令”跟進(jìn)出臺(tái)，而一有輿論反彈，招致批評(píng)，則立馬恢復(fù)常態(tài)、大打折扣，而這通常也被視為“反應(yīng)迅速”乃至“及時(shí)糾錯(cuò)”的好事。

　　拿江門“禁狗令”來(lái)講，先是不容分說(shuō)以“市區(qū)禁止養(yǎng)狗，違者統(tǒng)一收繳捕殺”的方式一刀切下，隨即9天后又馬上收回，公布了“接納民意改進(jìn)城市犬類管理辦法”的決定。在官方的說(shuō)辭中，“短命”政令廢立之間，都跟民意相關(guān)。立也是民意，廢也是民意，好像是不能怪政令出爾反爾，只怪民意太復(fù)雜，管得了不養(yǎng)狗的老百姓，就管不了養(yǎng)狗的老百姓。

　　但我們的社會(huì)管理，本來(lái)就是一件相當(dāng)復(fù)雜的事情。因此，我們的政策制定和出臺(tái)，徹底改變類似于“學(xué)生減負(fù)”這種空頭政令的痼疾，也要革除一廂情愿、非此即彼的沖動(dòng)式政令出臺(tái)。不是東風(fēng)壓倒西風(fēng)，就是西風(fēng)壓倒東風(fēng)的政策效應(yīng)要改變，一味講究“少數(shù)服從多數(shù)”的思維習(xí)慣也要越來(lái)越明確地破除。

　　一個(gè)利益主體越來(lái)越多元的社會(huì)，利益平衡和兼顧的難度會(huì)越來(lái)越高，公共政策的制定和執(zhí)行必然需要越來(lái)越細(xì)致。公共政策出臺(tái)制定得越謹(jǐn)慎、越復(fù)雜，民眾運(yùn)用和接受起來(lái)就越簡(jiǎn)單。從某種意義上來(lái)講，也就是我們的公共政策的出發(fā)點(diǎn)，最終是落腳到方便于管理上，還是落腳到民眾的需求上，實(shí)際上是在檢驗(yàn)政策的制定者是否真正跟上了社會(huì)進(jìn)步的步伐，做到了公共管理是否在與社會(huì)一同轉(zhuǎn)型。