汽車三包會(huì)不會(huì)煮成一鍋“夾生飯”

　　早在2004年底就對(duì)外征集過意見的汽車“三包”規(guī)定，在經(jīng)歷6年的難產(chǎn)期后，終于又有了新進(jìn)展。國(guó)家質(zhì)檢總局在官網(wǎng)發(fā)布消息，對(duì)汽車“三包”規(guī)定再次征集公眾意見，并將于10月下旬召開立法聽證會(huì)。（9月22日《新京報(bào)》）

　　汽車“三包”本身的意義無(wú)須多談。但汽車“三包”之所以6年難產(chǎn)，關(guān)鍵在于缺少起碼的法規(guī)環(huán)境。

　　即使經(jīng)歷了6年的時(shí)間，當(dāng)初醞釀該法規(guī)時(shí)的客觀條件，現(xiàn)在有了根本性改變嗎？從社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，我們依然讀不出肯定的答案。比如，在“三包”義務(wù)的歸屬問題上，廠商與經(jīng)銷商的利益博弈解決了嗎？目前經(jīng)銷商還停留在只負(fù)責(zé)賣車的階段，整個(gè)業(yè)界自生產(chǎn)商到經(jīng)銷商，意識(shí)到消費(fèi)者維權(quán)的重要性和嚴(yán)肅性了嗎？

　　如果要講公正，汽車“三包”對(duì)于消費(fèi)者來說，應(yīng)該并不全是利益，也有相應(yīng)的責(zé)任要承擔(dān)。法規(guī)應(yīng)該有防備消費(fèi)者利用“三包”條款，將自己使用不當(dāng)?shù)倪^錯(cuò)，轉(zhuǎn)嫁給汽車廠商的預(yù)案。而由于目前國(guó)內(nèi)的汽車鑒定機(jī)構(gòu)數(shù)量不多、費(fèi)用高昂且程序復(fù)雜，當(dāng)汽車發(fā)生質(zhì)量問題時(shí)，如果由生產(chǎn)企業(yè)檢測(cè)鑒定，很難保證客觀公正，這就需要第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行權(quán)威認(rèn)定。而這個(gè)機(jī)構(gòu)又非常特別，既不能有自己的利益訴求，又要能做到不偏不倚，實(shí)在有些理想化。能不能建起來，誰(shuí)來組建，并如愿發(fā)揮作用，現(xiàn)在看來還是一個(gè)未知數(shù)。

　　再來看聽證這一環(huán)節(jié)。從平等博弈的角度來看，所有利益相關(guān)者都應(yīng)該參與聽證，并充分發(fā)表各自的觀點(diǎn)。不同于以往的漲價(jià)聽證，“汽車三包”的法規(guī)，涉及到生產(chǎn)商、經(jīng)銷商、消費(fèi)者、稅費(fèi)征收機(jī)關(guān)等等。其中生產(chǎn)商還有整車生產(chǎn)商與配套生產(chǎn)商之分，經(jīng)銷商中也有銷售與售后服務(wù)的分設(shè)。這么多利益相關(guān)者，是否都列入了聽證的邀請(qǐng)范圍？而在聽證過程中，這么復(fù)雜的利益多元主體，很有可能會(huì)爭(zhēng)得不可開交，聽證效率恐怕很難保證。

　　汽車“三包”法規(guī)在我國(guó)史無(wú)前例，被列入立法程序當(dāng)然令消費(fèi)者高興。這部法規(guī)以什么樣的面目公諸于示，最終能否一路走好，取決于立法、執(zhí)法、產(chǎn)銷環(huán)節(jié)、消費(fèi)者各方的良性互動(dòng)。汽車“三包”的最大挑戰(zhàn)，還是來自該項(xiàng)立法從內(nèi)容到程序的客觀公正，以及執(zhí)法能力與效率、維權(quán)環(huán)境與成本等條件是否足夠科學(xué)嚴(yán)密，足夠經(jīng)濟(jì)有效。如果不具備這樣的條件而強(qiáng)行推出，汽車“三包”就只能淪為用不能用、撤不能撤的“夾生飯”。