農(nóng)村“以房養(yǎng)老”更需引起重視

　　9月28日，民政部等12個(gè)部門與全國政協(xié)開會(huì)討論養(yǎng)老工作進(jìn)展。銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)人表示，由于中國現(xiàn)有的制度房屋產(chǎn)權(quán)70年，“以房養(yǎng)老”難以推行。房價(jià)上行期問題不大，如果房價(jià)下行期，可能遇到問題。

　　“以房養(yǎng)老”嚷了若干年，功用被廣泛宣傳，可再多“優(yōu)勢”也掩蔽不了現(xiàn)實(shí)的窘困。養(yǎng)老，不外乎幾種途徑：養(yǎng)老金、子女贍養(yǎng)、個(gè)人財(cái)產(chǎn)（貨幣、房屋）。“低保障、窄覆蓋”，前者不可靠；“四二一”家庭結(jié)構(gòu)，中者難有作為，養(yǎng)老不求人的“自助養(yǎng)老”被寄予厚望�！暗拱唇摇蹦Ｊ降摹耙苑筐B(yǎng)老”也就在這種情勢下浮出水面。

　　不等不靠，不怕孩子哭鬧，老人想當(dāng)“啃房一族”也不容易。歲月荏苒，當(dāng)房子和我們一起老去，房子的使用價(jià)值剩下“零頭”，而土地使用權(quán)限也所剩無幾——按規(guī)定70年后還可以申請續(xù)期，而是否批準(zhǔn)就由不得你了——誰愿接下這“雞肋”？缺乏利益誘因，金融機(jī)構(gòu)即使勉為其難接下“燙手山芋”，“以房養(yǎng)老”又能走多遠(yuǎn)？?????

　　城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)戶口老人，“以房養(yǎng)老”只是遭遇土地使用權(quán)限的瓶頸，而對于二元結(jié)構(gòu)的另一“元”——人口數(shù)量更多的農(nóng)業(yè)戶口老人來說，“以房養(yǎng)老”簡直有道不可觸碰的“高壓線”，農(nóng)村的房子、宅基地根本不允許抵押！皮之不存，毛將焉附？忽略了農(nóng)村老人的“以房養(yǎng)老”，其現(xiàn)實(shí)意義也將大打折扣。

　　對此，金融機(jī)構(gòu)也滿腹苦水，除了政策風(fēng)險(xiǎn)，“以房養(yǎng)老”還有不菲的技術(shù)成本，“倒按揭”的評估標(biāo)準(zhǔn)非常復(fù)雜，除了精“房事”——估算房屋價(jià)值及未來房價(jià)走勢，還要會(huì)“算命”——預(yù)測老人的壽命。成本與收益存在剪刀差，金融機(jī)構(gòu)消極對待也在情理之中。上海市公積金管理中心曾經(jīng)試水“以房養(yǎng)老”，結(jié)果是圍觀的多，申請者少，無疾而終。

　　作為養(yǎng)老制度的重要補(bǔ)闕，“以房養(yǎng)老”也算是公眾急政府之所急，替政府分憂的表現(xiàn)，理當(dāng)?shù)玫礁�多的激賞，需要政策扶持時(shí)，及時(shí)增加政策供給。尤其某些公共政策本身就存在天然缺陷時(shí)，更有修繕乃至更張的必要。對土地使用權(quán)70年大限的公平性，坊間早有議論，全國人大代表宗慶后在今年“兩會(huì)”期間曾公開質(zhì)疑，70年大限是“讓人世世代代當(dāng)房奴”；經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧日前呼吁，要讓農(nóng)民擁有房屋產(chǎn)權(quán)，使房子、宅基地可以抵押，以彌補(bǔ)物質(zhì)資本差距，防止社會(huì)階層固化和職業(yè)世襲化。

　　人大代表、經(jīng)濟(jì)學(xué)家對土地、房屋政策的建議，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越“以房養(yǎng)老”工具理性而進(jìn)入價(jià)值層面，具有更宏闊的社會(huì)意義。必須指出，在土地財(cái)政一枝獨(dú)秀的語境下，涉及土地的任何改革都將困難重重。何去何從，確實(shí)需要卓識遠(yuǎn)見。

　　土地、房屋的宏觀政策之外，“以房養(yǎng)老”還橫跨房地產(chǎn)、金融、社保等領(lǐng)域，有效實(shí)施尚需一系列的政策保障。著力推進(jìn)“以房養(yǎng)老”的同時(shí)，還要把這些領(lǐng)域的微觀政策理順、做實(shí)�！般y發(fā)浪潮”不請自至，留給我們從容應(yīng)對的時(shí)間不多，對那些合理化建議都要重視，不要等車開來了才披荊斬棘、劈山開路。