光亮工程應(yīng)是民意工程

　　廣州的光亮工程一向爭(zhēng)議不斷。光亮工程是形象工程還是民生工程？是為市民提升生活質(zhì)量，還是一種浪費(fèi)和污染？昨天本地媒體采訪了廣州景觀照明規(guī)劃的專(zhuān)家，才知道原來(lái)我們的光亮規(guī)劃是有節(jié)電、觀景、慶典、亞運(yùn)4個(gè)模式的，這既是為了差別，也有省電的考慮�？上У氖�，規(guī)劃大部分都沒(méi)有實(shí)現(xiàn)如此節(jié)能理想的模式，因此導(dǎo)致民眾詬病不斷。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，許多納稅人都會(huì)對(duì)我們城市在形象上的“化妝”費(fèi)用議論紛紛。一方面，我們希望自己的城市美得像歐美，但另一方面又會(huì)對(duì)高成本、高造價(jià)、低成效，甚至“光亮只照富人區(qū)”的狀況感到不滿(mǎn)。從采訪專(zhuān)家的角度也能看出，為了在燈光造景上變得很有大都市的感覺(jué)，我們的城市確實(shí)付出了不少代價(jià)，結(jié)果，不是這里光污染，成了一墻探照燈，就是那里像鬼火一樣，連東風(fēng)路主干道都照不清楚，真正做到合理而精彩的不到三分之一。

　　燈光工程，確實(shí)是我們公共開(kāi)支粗放而缺乏監(jiān)督的一個(gè)縮影。之所以粗放，不是技術(shù)而是意識(shí)。能如此花費(fèi)巨資，就在于有尚方寶劍的支持，這個(gè)寶劍不在于哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)的批示，而是一種?“集體無(wú)意識(shí)”。這意識(shí)就是我們的城市如果要讓人贊嘆，必然要向香港、東京及歐美的大城市靠近。但是輝煌的城市不是一朝一夕建成的，唯獨(dú)燈光能迅速化平庸為神奇。因?yàn)楣饬凉こ碳葲](méi)有什么土地成本、而輻射面又最大，只要肯花電費(fèi)就行了，而且還最容易引發(fā)從領(lǐng)導(dǎo)到草根的贊美。

　　可以說(shuō)，這種揮之不去的群體性贊美，正是我們燈光工程能長(zhǎng)盛不衰的原因，它造就了一種雖不合民愿，又有點(diǎn)合民情的悖論。作為每一天謀生打拼的城市人，總是希望能有“節(jié)慶”來(lái)沖淡平庸的生活，燈光工程恰恰起到了為城市創(chuàng)造節(jié)日的功能。雖然這分明是納稅人的支出，花在光亮形象，必然扣掉其他更迫切的民生救濟(jì)。但在享受五光十色景觀的面前，我們依然會(huì)浮起一絲憧憬和喜氣，而傳媒也很容易放大和傳染這種節(jié)日情結(jié)，讓燈光工程變得貌似萬(wàn)眾歡騰的樣子。

　　城市形象工程就是如此充滿(mǎn)著迷思，它既是官員為了建成美貌城市而作出的努力，同時(shí)，這種官方的美學(xué)，也在改變著公眾的審美，甚至導(dǎo)致一種“政府帶領(lǐng)公眾走向新生活”的幻覺(jué)。民眾需要一個(gè)靚麗的城市，卻又沒(méi)有資格去提醒我們的政府“大都市”應(yīng)該是如何均衡和定義的，政府自然就會(huì)按照自己的見(jiàn)解去營(yíng)造城市。因此，如果想我們的燈光工程真能轉(zhuǎn)化成民意工程，最好還是回歸一種“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”：創(chuàng)造民眾參與和監(jiān)督公共事務(wù)的途徑，同時(shí)，讓燈光花費(fèi)轉(zhuǎn)移給市場(chǎng)化運(yùn)作才是長(zhǎng)遠(yuǎn)出路。