車票冷熱不均拷問企業(yè)社會責任

　　針對火車站“一票難求”的局面，來自廣州市各大客運站的票源則顯示，去四川、重慶、西安等班線票源充足，請買不到火車票的旅客，可以選擇搭公路班線回來（1月12日《信息時報》）。

　　盡管今年鐵路部門推出窗口、網(wǎng)絡和電話訂票等多種便民舉措，但很多人仍在為買不到火車票而著急，這是不爭的事實。一方面火車票一票難求，一方面汽車客運站卻是票源充足，急于回家的乘客們，為何偏要盯住火車不放呢？

　　旅客盯著鐵路不放，既不是他們對鐵路情有獨鐘、對鐵路感情有多么深厚，也不是對汽車的交通安全有多不放心，而是汽車票價比火車票價高出一大截，這是他們深知在外掙錢來之不易的一種“經(jīng)濟理性”。

　　前幾天，有重慶的農(nóng)民工給鐵道部寫信，道出了“非火車票不買”的原因。他在信中說，回重慶火車票190元一張，汽車票560元一張。

　　在同樣都是回家的情況下，汽車票價竟是火車票價的3倍，確實令人感到有些不可思議。但拋開安全因素不說，僅就能耗而言，火車與汽車、飛機相比，平均每人／公里的能耗比例為1∶5.3∶5.6。況且，汽車行駛的公路還有各種各樣的路橋費之類，成本比鐵路高也是情理之中的事。

　　由此可見，火車票一票難求而汽車票票源充足，主要是價格相差懸殊，造成兩者冷熱不均。但是，汽車票價是否因為能耗就沒有降價的空間了呢？答案當然是否定的。比如說，一些汽車經(jīng)營者按照物價部門的規(guī)定，實行的是浮動價格，在淡季的時候打折優(yōu)惠，在春運等旺季的時候“恢復原價”，看似沒有漲價，事實上卻是變相漲價：在平時因為競爭激烈，實行打折時不過是微利經(jīng)營罷了，春運“恢復原價”豈不是一種暴利？

　　況且，在公路客運的經(jīng)營成本中，有很大一部分是汽車的路橋費。對于公路經(jīng)營者來說，平時對客車收費天經(jīng)地義，但在很多人一票難求的情況下，降低收費標準、甚至在春運期間對客車通行免費，對經(jīng)營收入影響并不會不大，還有助于提升企業(yè)自身形象，可謂一舉兩得的好事。

　　因此，在這場全民大遷徙的“春運大考”中，不管是鐵路、公路或者是航空部門，都應先忽略自身利益，主動與民分憂，這無疑也是企業(yè)履行社會責任的一種明智之舉。