杜絕亂收費(fèi),不妨“刑進(jìn)校門”

　　日前,記者從2012年山西省教育系統(tǒng)黨風(fēng)廉政建設(shè)工作會(huì)議上了解到,去年山西省共查處教育亂收費(fèi)案件108起,41人受到黨紀(jì)政紀(jì)處分,62人受到通報(bào)批評(píng),3名校長(zhǎng)被撤職；共查處教育亂收費(fèi)金額448.38萬(wàn)元,清退違紀(jì)金額349.19萬(wàn)元（2月12日《山西晚報(bào)》）。

　　近些年來(lái)國(guó)家發(fā)改委、教育部以及各級(jí)政府查處了不少教育亂收費(fèi)的問(wèn)題,一定程度上維護(hù)國(guó)家教育收費(fèi)政策的嚴(yán)肅性。但為什么教育亂收費(fèi)屢禁不止,在有些地方甚至呈現(xiàn)越治理越猖獗的現(xiàn)象?我以為,教育亂收費(fèi)的“低風(fēng)險(xiǎn)”以及查處力度的“高舉低打”都是誘發(fā)因素。

　　其實(shí),無(wú)論是教育法,還是義務(wù)教育法都嚴(yán)肅規(guī)定了承擔(dān)“法律責(zé)任”的章節(jié),但這兩部法律由于對(duì)教育亂收費(fèi)的法律懲罰沒(méi)有具體的規(guī)定,導(dǎo)致一個(gè)時(shí)期以來(lái),對(duì)于各地查處的教育亂收費(fèi)問(wèn)題,只要沒(méi)有涉及貪腐,幾乎沒(méi)有校長(zhǎng)或者教育主管部門有關(guān)人員,因?yàn)閬y收費(fèi)被追究刑事責(zé)任。但毋庸諱言,無(wú)論怎么看,教育亂收費(fèi)都是利用公共產(chǎn)品斂財(cái)、牟取私利,無(wú)異于以權(quán)謀私甚至犯罪。

　　因此,對(duì)于教育亂收費(fèi)僅僅處以行政處罰遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因?yàn)?光靠限期整改等軟手段不足以遏制教育亂收費(fèi)——對(duì)其他亂收費(fèi)同樣如此,我們更應(yīng)該冀望“第三方”來(lái)制約高校的權(quán)利。最恰當(dāng)?shù)姆绞胶屯緩骄褪撬痉ń槿?把法律之劍引入校園。具體來(lái)講,一是立法機(jī)構(gòu)要明確教育亂收費(fèi)屬于違法行為,在可訴之列;二是要追究相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任,將教育亂收費(fèi)的處罰實(shí)現(xiàn)法制化,那些巧立名目榨取學(xué)生錢財(cái)?shù)膶W(xué)校管理者不僅要承擔(dān)黨紀(jì)政紀(jì)處分,更要接受法律的制裁。

　　總之,“海綿拳”治不了教育亂收費(fèi),必須打出法治鐵拳才行。筆者認(rèn)為,要想根除教育亂收費(fèi),不妨改變“刑不進(jìn)校門”的觀念,從法治的高度來(lái)衡量教育亂收費(fèi)的性質(zhì),以法律嚴(yán)管手段體現(xiàn)出對(duì)教育亂收費(fèi)的“零容忍”與威懾力。（沈峰）