公園圍蔽收費(fèi)誰(shuí)給的權(quán)？

　　廣州市越秀公園將園內(nèi)超過(guò)1/3的地方圍蔽起來(lái)辦燈展，要想從正門(mén)進(jìn)入，就必須購(gòu)買(mǎi)30元的門(mén)票。這種做法引起了不少市民的反感。昨天，越秀公園發(fā)通知說(shuō)，因?yàn)闄z修路燈，暫時(shí)取消收費(fèi)。至于是否恢復(fù)收費(fèi)，尚無(wú)定論。

　　本是免費(fèi)的公園，現(xiàn)在卻被拿來(lái)打著“豐富市民文化生活”的名義，辦商業(yè)燈展，向游客收費(fèi)。公園免費(fèi)向游客開(kāi)放，是政府的一項(xiàng)惠民決定，讓公園姓“公”�？涩F(xiàn)在越秀公園不但圍蔽了大門(mén)，還將一些平時(shí)免費(fèi)開(kāi)放的羽毛球場(chǎng)等免費(fèi)健身場(chǎng)所圍蔽到收費(fèi)區(qū)域內(nèi)，這實(shí)際上已經(jīng)損害了公眾的利益，擠占了公眾對(duì)公共資源的享用權(quán)，理應(yīng)追責(zé)。

　　更值得關(guān)注的是，類(lèi)似這種侵占公共資源、牟取商業(yè)利益的行為并不是孤例，比如去年中山紀(jì)念堂就被曝“圈地”售票，市民要花10元買(mǎi)票才能進(jìn)入。

　　到底是誰(shuí)給了越秀公園圍蔽收費(fèi)的權(quán)力？越秀公園表示，他們延長(zhǎng)收費(fèi)時(shí)間之舉得到了園林、物價(jià)等有關(guān)部門(mén)的批準(zhǔn)。但問(wèn)題是這些部門(mén)都無(wú)權(quán)作出將公園圍蔽起來(lái)進(jìn)行商業(yè)收費(fèi)的決策，有權(quán)力作出此決定的只有全體市民。

　　當(dāng)然，公園免費(fèi)后可能面臨著經(jīng)費(fèi)來(lái)源的問(wèn)題，但無(wú)論如何也不能改變其免費(fèi)開(kāi)放的公共屬性。作為公園管理者，要想搞創(chuàng)收，可以選擇在公園里新設(shè)一些增值服務(wù)，但這種增值服務(wù)不能帶有強(qiáng)迫性，要讓游客自愿選擇。只有這樣，才不違背免費(fèi)公園的公共屬性。（子在淵）