一場(chǎng)火災(zāi)燒出的思索

　　昨天，老城區(qū)的光復(fù)大廈13樓一單元失火，歷時(shí)5個(gè)多小時(shí)，熊熊烈火終于撲滅。火災(zāi)雖滅，反思剛始。

　　最該反思的還是老問(wèn)題：消防通道不暢。老城區(qū)巷窄房密車(chē)亂，一旦發(fā)生火情，“大只佬”消防車(chē)很難擠進(jìn)去，浪費(fèi)不少救援時(shí)間。除了日常城市管理上杜絕亂停亂擺、擅自占道，長(zhǎng)遠(yuǎn)的解決方向，還得通過(guò)規(guī)劃先行做好“中調(diào)”文章，抽疏老城區(qū)的人口密度甚至建筑密度。同時(shí)，消防能力掣肘也進(jìn)一步凸顯。13樓的火災(zāi)，便讓救火車(chē)一度力有不逮。據(jù)說(shuō)目前廣州登高消防車(chē)最高是78米，僅可達(dá)20樓。只能說(shuō)，光復(fù)大廈這次火災(zāi)尚屬“幸運(yùn)”。

　　更值得思考的是，作為個(gè)體，面對(duì)無(wú)情火災(zāi)，我們?nèi)绾伪苊�、善后�?

　　如何避免？一方面，如今絕大多數(shù)人防火、滅火的意識(shí)和常識(shí)少得可憐，更多還是靠運(yùn)氣和點(diǎn)滴經(jīng)驗(yàn)，一些家庭即使購(gòu)買(mǎi)了滅火器也不會(huì)用，多數(shù)單位基本沒(méi)有舉辦過(guò)消防演習(xí)。如果多一點(diǎn)防火常識(shí)，很多火災(zāi)慘劇原本不會(huì)發(fā)生，或本可及時(shí)自救、滅火。另一方面，對(duì)于鄰居家中可能危及自家的消防隱患，比如出租給人當(dāng)布匹、眼鏡倉(cāng)庫(kù)等，能否提出警示，或者訴諸有關(guān)部門(mén)？這種權(quán)利的邊界尚需明晰和確立。

　　如何善后？樓下失火，殃及樓上，大家都很不幸，但賠償關(guān)系必須厘清。若是樓下住戶過(guò)失導(dǎo)致，他自然成為賠償方；若是大廈電路或燃?xì)夤艿罁p壞導(dǎo)致，責(zé)任方（物管公司或電力公司、燃?xì)夤�司）便要賠償……道理不難，操作不易，因肇事住戶能力有限導(dǎo)致鄰居索賠難，或責(zé)任方企業(yè)擠牙膏式賠償，類似案例不勝枚舉。一場(chǎng)突如其來(lái)甚至與己無(wú)關(guān)的大火，燒掉大半身家，這樣的個(gè)體不幸，理應(yīng)盡可能從制度及文化上予以避免——據(jù)報(bào)道，發(fā)達(dá)國(guó)家家庭財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)投保率高達(dá)80%，而我國(guó)尚不足10%。鮮明反差，值得深思。