“削腎客的救贖”的幾重悲哀

　　賣腎買iPhone，常被視作坊間笑談，可據(jù)媒體調(diào)查，它不乏現(xiàn)實(shí)案例。多個(gè)賣腎者受訪時(shí)表示，賣腎的共同原因是“缺錢”，其中有人是為了買iPad和iPhone，有人是為了湊錢給女友打胎。在器官交易的產(chǎn)業(yè)鏈中，中介、老板、主刀醫(yī)生每層都會(huì)拿錢，出賣器官者所得甚少。（3月26日 《南方日?qǐng)?bào)》）

　　凜冽現(xiàn)實(shí)，為我們貢獻(xiàn)了不少荒誕劇素材，“削腎客的救贖”就是其中之一。因?yàn)椤叭卞X”，賣腎者走上了歧路，讓人生綴上了悲催的底色。短暫的物語(yǔ)滿足后，伴隨而來(lái)的，常是追悔啜泣，委實(shí)可哀。

　　賣腎之憾，在透支健康，乃至殘害生命。保護(hù)器官完整，是保障生命權(quán)的題中義。公民自珍自愛，也涵蓋“慎待身體”在內(nèi)�？蔀楹纬鲑u器官，仍成為某些人的“無(wú)奈”選擇？

　　為了iPhone、手機(jī)抑或救急，賣腎者慌不擇路。在身體和物質(zhì)的權(quán)衡中，他們選了后者。這般抉擇，看起來(lái)很輕佻：iPhone之類，無(wú)非是為享受，而不是剛需，為買iPhone而“獻(xiàn)腎”，實(shí)則欲求過度，迷失了需求的邊界；即便“缺錢”，也完全可另謀辦法，哪怕“開源”不成“節(jié)流”，也不應(yīng)有賣腎的極端舉動(dòng)。

　　在私權(quán)層面，處置自身身體，究竟是否屬人權(quán)，仍存爭(zhēng)議�？晌阌怪靡傻氖�，身體器官，非到窮途，不應(yīng)成換取物質(zhì)的籌碼。迄今為止，對(duì)人身器官的市場(chǎng)化，或者說(shuō)把器官矮化為可買賣的“商品”，都罕有法律條文的認(rèn)可。輕易賣腎，顯然缺乏理性。與其將部分賣腎者的厄境稱為“命運(yùn)之困”，不如歸因于“認(rèn)知盲點(diǎn)”。

　　“削腎客”走偏鋒，遠(yuǎn)非“咎由自取”那么簡(jiǎn)單。賣腎之舉，之所以會(huì)形成“產(chǎn)業(yè)鏈”，緣于悖謬需求的對(duì)接。器官交易中的組織者、操作者，在暴利牽引下的“利益誘惑”，對(duì)賣腎者的誤導(dǎo)、助推，無(wú)異于作惡。

　　畸形的賣腎市場(chǎng)，本是法治暗區(qū)。非法的器官買賣，侵犯人的身體權(quán)益，也戕害了民眾器官捐獻(xiàn)的積極性。在中介、醫(yī)生、老板等結(jié)成的“利益梯隊(duì)”里，器官淪為利益增殖的“本錢”。在輾轉(zhuǎn)的利益交換中，他們獲利頗豐，只不過，這“利”是于法不合的黑心錢。血腥的摘腎舉動(dòng)，將資本的嗜血一面勾畫無(wú)遺。

　　器官買賣，猖獗不止，從“賣身廣告亂貼”“賣腎行業(yè)興盛”的亂象里可見一斑。監(jiān)管黑洞，難免又成輿論責(zé)難的靶心。“徒法不足以自行”，賣腎產(chǎn)業(yè)顯然不是“喊喊口號(hào)”“表表態(tài)”可禁絕。零容忍，當(dāng)以嚴(yán)執(zhí)法為切入點(diǎn)。

　　黑色利益的觸覺再靈敏，執(zhí)法也不應(yīng)懈怠，而應(yīng)表現(xiàn)出充分的韌性和張力。畢竟，當(dāng)窘困者消費(fèi)欲望的“火花”，遇上牟利組織伸出的“干柴”，釀成火災(zāi)在所難免。而民眾，也會(huì)在“偷腎”“賣腎”傳聞里動(dòng)輒脊背發(fā)冷。