副市長(zhǎng)爆粗口背后是環(huán)保之憂
廣東東莞松木山水庫(kù)出現(xiàn)大面積死魚(yú)現(xiàn)象，水廠第一時(shí)間給出的解釋是“跟回南天有關(guān)”。3月27日，東莞市委常委、常務(wù)副市長(zhǎng)梁國(guó)英痛斥“天氣說(shuō)”是在“放狗屁”，并直言自己經(jīng)常去明查暗訪，發(fā)現(xiàn)不少的污染源都在偷排污水。（3月28日《羊城晚報(bào)》）
水庫(kù)出現(xiàn)大面積死魚(yú)，原因可能是多方面的。沒(méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)。倘若水廠沒(méi)有調(diào)查，第一時(shí)間就給出“天氣說(shuō)”，恐怕是不負(fù)責(zé)任的。水廠負(fù)責(zé)人解釋：“我們都不是專家，當(dāng)時(shí)是可能講錯(cuò)了”�！岸疾皇菍＜摇本透襾y講，這讓民眾情何以堪？水安全關(guān)系千家萬(wàn)戶，水廠居然沒(méi)有專家？對(duì)大面積死魚(yú)現(xiàn)象，都不往水污染上聯(lián)想，這如何能讓民眾接受？
常務(wù)副市長(zhǎng)梁國(guó)英恐怕也不是專家，但對(duì)于“天氣說(shuō)”，他的第一反應(yīng)卻是“放狗屁”。很快，當(dāng)?shù)囟悇?wù)局就證實(shí)了梁副市長(zhǎng)的看法：大面積死魚(yú)原因有三個(gè)，分別是點(diǎn)源污染、面源污染和內(nèi)源污染。是的，非不能也，是不為也。倘若真的重視水安全，水廠無(wú)論如何也不會(huì)得出“天氣說(shuō)”如此草率的結(jié)論；水庫(kù)出現(xiàn)大面積死魚(yú)，也不會(huì)沒(méi)有環(huán)保部門介入。
曝出“放狗屁”這樣的粗口，副市長(zhǎng)可謂沖關(guān)一怒為污染。這無(wú)疑是值得慶幸的。倘若連市領(lǐng)導(dǎo)都不重視環(huán)保，那將非�！翱植馈薄＿@里便有例證：湖南郴州有市民稱，目前郴州本地醫(yī)院已停止血鉛檢測(cè)。市民推測(cè)停止血鉛檢查，是因當(dāng)?shù)匮U污染嚴(yán)重，政府擔(dān)心影響有色金屬產(chǎn)業(yè)發(fā)展。（3月28日《法制日?qǐng)?bào)》）為經(jīng)濟(jì)發(fā)展，掩蓋因此導(dǎo)致的環(huán)境污染，這是一種罪。
又有消息稱：山西文水水污染事件發(fā)生后，污染企業(yè)已被勒令停產(chǎn),當(dāng)?shù)乜h環(huán)保局局長(zhǎng)停職（3月28日人民網(wǎng)）。我們看到，污染事件之所以能夠得到處理，不僅在于《焦點(diǎn)訪談》的曝光，也山西省委書記等多位領(lǐng)導(dǎo)的批示。倘若不是《焦點(diǎn)訪談》如此強(qiáng)勢(shì)，倘若不是省委書記如此重視，事情能否得到解決，讓人心里沒(méi)底。
污染事件發(fā)生了，環(huán)保局長(zhǎng)卻因此停職，這表明：在各種污染事件中，我們的環(huán)保系統(tǒng)并不給力；環(huán)境治理，仍然處在“媒治”（輿論監(jiān)督）和“人治”（領(lǐng)導(dǎo)批示）階段。因此，對(duì)于東莞副市長(zhǎng)爆粗口，我是喜憂參半。是的，有了常務(wù)副市長(zhǎng)的怒斥，這個(gè)問(wèn)題也許能很快得到解決。但副市長(zhǎng)一眼能看出的問(wèn)題，環(huán)保部門為何不能看出來(lái)？副市長(zhǎng)明察暗訪能發(fā)現(xiàn)的排污口，環(huán)保部門為何不能發(fā)現(xiàn)呢？其他污染事件呢，難道也要等副市長(zhǎng)怒斥嗎？
這三地的污染事件表明，在一些地方，環(huán)保局從來(lái)就只是個(gè)擺設(shè)，一直在“尸位素餐”，并沒(méi)有什么發(fā)言權(quán)，并未真正發(fā)揮作用；更有甚者，一些環(huán)保部門還在以環(huán)保為工具，在撈取部門或個(gè)人利益。倘若沒(méi)有副市長(zhǎng) “放狗屁”的粗口，沒(méi)有省委書記的批示，污染問(wèn)題恐怕很難得到解決。而一旦地方繼續(xù)“以污染換發(fā)展”，污染與治理則只會(huì)變成笑話。
環(huán)境與行政體制改革、環(huán)境與社會(huì)公平、環(huán)境與公眾參與……這些問(wèn)題若不能達(dá)成共識(shí)，環(huán)境保護(hù)若只靠“人治”不靠“法治”，污染與治理的悲劇，只會(huì)在一些地方不斷輪回。
