民間社會(huì)組織何日“轉(zhuǎn)正”

　　孩子一天天在長(zhǎng)大，但是沒(méi)戶(hù)口，他們有個(gè)中國(guó)特色的名字“黑戶(hù)”。譬如中央編譯局副局長(zhǎng)、北京大學(xué)中國(guó)政府創(chuàng)新研究中心主任俞可平告訴記者，在中國(guó)至少有300萬(wàn)個(gè)無(wú)法登記的社會(huì)組織。這意味著，相比于已登記注冊(cè)的45萬(wàn)個(gè)“合法組織”，近九成民間組織處于“非法狀態(tài)”，沒(méi)有名份。

　　雖然中國(guó)已經(jīng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但是對(duì)于社會(huì)組織的孵化生育問(wèn)題，一直執(zhí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)政策。法國(guó)每萬(wàn)人擁有110個(gè)民間組織，日本是97個(gè)，美國(guó)是52個(gè)，而中國(guó)僅為3個(gè)。中國(guó)的基金會(huì)每年新增100個(gè)以上，而美國(guó)的基金會(huì)平均每天就會(huì)新增8個(gè)。在現(xiàn)代社會(huì)，政府部門(mén)和社會(huì)組織是政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展乃至文明進(jìn)步的兩大“風(fēng)火輪”，任何一方擔(dān)的擔(dān)子過(guò)重都會(huì)有礙平衡，甚至變成跛腳貓。

　　一方面是政府擔(dān)子過(guò)重，另一方面是社會(huì)組織發(fā)育不良。結(jié)果就如相關(guān)人士的抱怨，“把應(yīng)該擋的沒(méi)擋在外面，不該擋的卻擋在外面”。記得郭美美和盧美美之所以能夠風(fēng)云一時(shí)，問(wèn)題就在于“應(yīng)該擋的沒(méi)擋在外面”，只要找一個(gè)商紅會(huì)這樣的“好婆婆”，或者花兩百塊在香港買(mǎi)張“杰出華商協(xié)會(huì)”的準(zhǔn)生證，就可以在內(nèi)地掛羊頭賣(mài)狗肉。雖然經(jīng)常被媒體諷刺為“養(yǎng)老院、小金庫(kù)、二政府”的“養(yǎng)小二”機(jī)構(gòu)，但照樣以干爹之名舍我其誰(shuí)。

　　而一些慈善、環(huán)保、扶貧的志愿者組織卻遭遇“不應(yīng)該擋的卻擋在外面”。例如李連杰的壹基金，還有那個(gè)赫赫有名的“坤叔助學(xué)團(tuán)隊(duì)”。正如廣東省委書(shū)記汪洋所說(shuō)，之所以“助學(xué)”不力，是因?yàn)榈胤街鞴懿块T(mén)對(duì)公益組織搞“有罪推定”，“一提社會(huì)組織就害怕”。事實(shí)上，2009年以來(lái)，民政部就與深圳市政府簽訂“部市合作協(xié)議”，鼓勵(lì)深圳“探索建立社會(huì)組織直接向民政部門(mén)申請(qǐng)登記的制度”。實(shí)踐表明，“社會(huì)組織與政府唱對(duì)臺(tái)戲的情況并沒(méi)有出現(xiàn)”。

　　大部分人認(rèn)為中國(guó)社會(huì)組織營(yíng)養(yǎng)不良是政府管的太多。其實(shí)不然。原因恰恰是不少地方政府奉行“不承認(rèn)、不干預(yù)、不取締”的“三不主義”�；蛘哒f(shuō)，是這些部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)人創(chuàng)新社會(huì)管理的能力欠缺，因此只能躲在舊體制里堅(jiān)守不出。問(wèn)題是社會(huì)福利就像一家銀行，儲(chǔ)戶(hù)越多、存得時(shí)間越長(zhǎng)利息就越高，如果一直都是一個(gè)空的儲(chǔ)蓄罐，那么遇到福島事故或者地震這樣的天災(zāi)，需要緊急支取社會(huì)力量的時(shí)候，難免手忙腳亂應(yīng)對(duì)失據(jù)。

　　面對(duì)300萬(wàn)這一龐大的數(shù)字，一味“打黑”不是解決之道，應(yīng)大膽探索改革與“轉(zhuǎn)正”之道。