“陽光”沒了，營養(yǎng)餐難免“變味”
國家實(shí)施農(nóng)村學(xué)生營養(yǎng)改善計(jì)劃在地方執(zhí)行時(shí)存在各種問題。廣西那坡縣有學(xué)校將補(bǔ)助用于購買營養(yǎng)品“壯壯水牛奶”，供貨商可從3元補(bǔ)助中賺取1元。在青海也有學(xué)校將補(bǔ)助款采購薩其馬等零食。此外調(diào)查發(fā)現(xiàn)，那坡縣財(cái)政局拖延下?lián)苎a(bǔ)助款，學(xué)校只能賒賬供餐；廣西一些學(xué)校的食堂衛(wèi)生安全存在隱患。（4月1日《新京報(bào)》）
國家已經(jīng)實(shí)施4月有余的學(xué)生營養(yǎng)餐惠民工程，近段時(shí)間可謂“天雷滾滾”：吃回扣、縮營養(yǎng)、減費(fèi)用、出劣品……生出的各種乖戾與不義讓人如芒刺背。于是，各路“大俠”紛紛建言獻(xiàn)策，“出臺營養(yǎng)餐標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管、扶持等方面的法律法規(guī)”、“嚴(yán)懲黑心供應(yīng)商、昧心學(xué)�！薄@些都不無道理，但是，相較于殘缺的制度、失守的責(zé)任，眼下更需追問的，是營養(yǎng)餐運(yùn)作的隱蔽晦澀。
事實(shí)上，孩子們的健康防線屢屢被突破，為數(shù)不多的3塊錢總是被瓜分，有兩個(gè)最重要的原因，一是國家160億元營養(yǎng)餐費(fèi)的“大蛋糕”何時(shí)到的各個(gè)地方，各地方財(cái)政部門又在什么時(shí)候撥付到教育系統(tǒng)直至補(bǔ)貼至學(xué)校，公眾完全不知情，但卻為消息靈通的供應(yīng)商留足了“推薦”、“打點(diǎn)”的時(shí)間。二是，營養(yǎng)餐菜單的定制、原料采購、財(cái)務(wù)支出等完全是學(xué)校一人操刀，自由裁量，闕如學(xué)生、家長、社會人士的參與，實(shí)施過程中缺乏民主決策機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制。
按理說，要實(shí)現(xiàn)陽光監(jiān)督并非難事，像民間人士鄧飛發(fā)起的“免費(fèi)午餐”工程，以及目前赫赫有名的湖北“鶴峰模式”、廣西“馬山模式”，都建立了以微博、網(wǎng)站等為媒介的財(cái)務(wù)公開機(jī)制，“免費(fèi)午餐”每所學(xué)校的食物名目、開支等都定期公示；在監(jiān)督模式上也引入了學(xué)生、家長、愛心人士、社會組織在內(nèi)的外部監(jiān)督力量等。實(shí)施“善政”以來，也沒出現(xiàn)過食品質(zhì)量和食品安全問題——榜樣在前，后續(xù)跟進(jìn)便好。
但問題是，于目前許多地方行政部門或教育機(jī)構(gòu)而言，見到營養(yǎng)餐費(fèi)無異于瞅到了唐僧肉，人人都想分得一杯羹。所以，在資金落地和項(xiàng)目執(zhí)行方面，總愛以“利益均沾”的姿態(tài)表達(dá)面目詭異的善意，甚至在少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)授意或操縱下暗渡陳倉。正如廣西那坡縣一位財(cái)政系統(tǒng)的人員所言“財(cái)政各式各樣的項(xiàng)目撥款，著急使用的項(xiàng)目，就會被立刻撥款，而不著急的項(xiàng)目撥款會先被挪作他用”。
事實(shí)上，別說是農(nóng)村學(xué)生的營養(yǎng)餐費(fèi)，只要有“陽光下暗角”的存在，舉著各類誘人招牌的尋租便會趁虛而入，這似乎早成“鐵律”，比如層出不窮的科研項(xiàng)目資金的“跑冒滴漏”事件，此起彼伏的慈善機(jī)構(gòu)挪用“愛心款”案例，觸目驚心的教輔書征訂亂象及背后的利益鏈條……各類經(jīng)費(fèi)、補(bǔ)貼、善款一旦推開民意，就會開演一出出財(cái)政套現(xiàn)挪移術(shù)的“好戲”，并最終以公共利益受損、政府公信付出代價(jià)而收場。
可以說，營養(yǎng)餐法律上的事情留給專家去傷腦筋，而其“陽光下暗角”的真相卻需要我們耳聰目明。就此而言，我們起碼要承認(rèn)這一事實(shí)：陽光闕如、監(jiān)督缺位之下，營養(yǎng)餐難免“變味”�！鋵�(shí)給我們提供了各類善政、惠民工程迷思上的一個(gè)細(xì)胞切片，官德不靠譜、責(zé)任被虛置，只有將早該置于陽光下的財(cái)政預(yù)決算真正兌現(xiàn)在陽光里、監(jiān)督下，才能避免“亂魔”飛舞及其暗自妖嬈。
