“焚書維權(quán)”誰之不幸？
13日，湖北省京山縣委發(fā)出通告，對京山一中學生焚書事件相關(guān)責任人進行處理：暫停李澤新?lián)蔚木┥揭恢悬h委書記、校長職務(wù)并立案調(diào)查；建議縣人大常委會免去劉光瑾縣教育局局長職務(wù)，根據(jù)調(diào)查情況按程序進行處理。（《大河報》4月16日）
4月5日晚，京山一中不合理收費引發(fā)部分憤怒的學生將學習資料撕毀并在學校焚燒，要求學校對亂收費給出解釋。該事件經(jīng)媒體報道后，引起廣泛關(guān)注。隨著相關(guān)人員被處理，可以說，這起校園“焚書維權(quán)”事件，以學生們的完勝而告終。
然而這樣的勝利，雖然來得暢快，卻讓人心存憂慮。須承認的是，“焚書維權(quán)”多多少少帶有以暴制暴的成分，終究算不上理性的維權(quán)方式。從這個意義上說，僅僅對相關(guān)責任人員做出處理，顯然是不夠的。除了處理，更要有對事件的反思，剖析“焚書維權(quán)”發(fā)生的根源。
學校是教書育人之地，學校與學生之間不僅僅是教育者和受教育者的關(guān)系，也應(yīng)該是平等的主體。然而我們看到，在一些學校，學校與學生之間完全異化為一種管理者與被管理者之間的關(guān)系，這種教育模式，直接導致話語權(quán)的失衡。學生有訴求有不滿，無法正常表達，即使表達了也無法得到學校的尊重，而學校也因缺乏必要的監(jiān)督，而把“創(chuàng)收”當成一項正常的工作來“開展”。沒有理性溝通的渠道，必然會滋生一種緊張對峙的情緒，學生以非常規(guī)非理性的方式來維權(quán)，也就成為一種必然。由此不難發(fā)現(xiàn)，真正值得關(guān)注的，并非一起“焚書”事件，而是已經(jīng)誤入歧途的教育管理，而這是就事論事地處理幾個責任人所無法解決的。
處理幾個責任人，只能暫時平息事件本身，卻無法平息公眾對事件的追問。更進一步說，假如校園里發(fā)生的這些腐敗亂象，只能靠學生們“焚書”、輿論關(guān)注的方式來解決，那么不僅是學生的不幸，也是教育的不幸。
