懸賞“正面報(bào)道”絕對是“負(fù)面新聞”
廣東大亞灣區(qū)政府設(shè)獎獎勵媒體記者、通訊員對當(dāng)?shù)爻煽兂删偷恼鎴?bào)道，其中中央級媒體每篇報(bào)道最高獎1萬元，而市級媒體最低可得100元。這一“內(nèi)部文件”近日被記者曝光，變相賄賂與媒介倫理問題再度凸顯。
為了吸引媒體的“正面報(bào)道”而懸賞，這不是一般的“獎勵”，輕言是收買，重言是賄賂。賄賂一般理解是用錢、物來收買某人；而法律上的行賄罪，是指為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員以財(cái)物。賄賂的主要特征，是雙方或多方利用公權(quán)力進(jìn)行利益交易。大亞灣區(qū)政府是權(quán)力機(jī)構(gòu)，如果出色完成職責(zé)并有新聞價(jià)值，作為社會公器的媒體給予報(bào)道，這是天經(jīng)地義的。對政府而言，報(bào)道彰顯了政府的功績；對媒體來說，具有傳播價(jià)值的新聞也帶來受眾，這是你情我愿的正當(dāng)行為。但一旦為了宣傳對“正面”進(jìn)行獎勵，無論是商業(yè)機(jī)構(gòu)還是權(quán)力機(jī)關(guān)，都難逃收買或賄賂的嫌疑；而媒體的報(bào)道應(yīng)該只看新聞價(jià)值不看“獎勵”價(jià)格，收受“獎勵”，采編人員就是利用自己的權(quán)力獲取利益，同樣難逃有償新聞的指責(zé)甚至是受賄的指控。
美國曾有一個劇作者邀請一位劇評家喝咖啡。這位劇評家寫了篇劇評給一家著名報(bào)紙，當(dāng)編輯得知劇評家喝過劇作者的咖啡后，就拒絕刊登這篇劇評，理由是他喝過劇作者的咖啡，可能使劇評失去客觀性。編輯如此斤斤計(jì)較于一杯咖啡，在我們這里一定被看成小題大做�？墒窃趪�(yán)格遵守新聞倫理的社會，人們認(rèn)為盡管這是一個小小的“蟻穴”，但如果不加封堵，可以釀成大缺口，最后沖毀“千里之堤”。
在我們的社會現(xiàn)實(shí)中，商業(yè)、團(tuán)體、機(jī)關(guān)、個人等與媒體在經(jīng)濟(jì)上的關(guān)系還十分曖昧，利益輸送與收受相當(dāng)普遍，已經(jīng)從潛規(guī)則浮升為明規(guī)則�；谶@樣的社會情境，貿(mào)然說大亞灣區(qū)政府懸賞“正面報(bào)道”是一種賄賂似乎不太現(xiàn)實(shí)，但這至少屬于“此風(fēng)不可長”的范疇。
所謂“正面”與“負(fù)面”其實(shí)不像人們想象的那么簡單。廣州媒體經(jīng)常報(bào)道廣州的“負(fù)面新聞”，廣州就常常得到人們的正面評價(jià)。常有壞新聞的地方不會太壞，全是好新聞的地方一定不好。任何事物都不可能完美，呈現(xiàn)事物負(fù)面有助改進(jìn)，允許負(fù)面報(bào)道說明自信，更說明有改進(jìn)的意愿。大亞灣要是懸賞找問題提建議者，并把問題和建議公開給媒體，相信它所帶來的評價(jià)將遠(yuǎn)比懸賞“正面報(bào)道”更為正面！
