窮人“何不食肉糜” 富人何不坐公車

　　窮人“何不食肉糜”，是富人愚蠢的感性，“富人”為什么不乘公交而一定要開私家車，則是城市規(guī)劃專家一廂情愿的理性，也許出發(fā)點(diǎn)都是好的，但結(jié)果都只能是換來(lái)一聲嘆息。

　　昨天媒體報(bào)道，市民發(fā)現(xiàn)，廣州CBD珠江新城快變成一個(gè)巨型的停車場(chǎng)了。

　　人多車多是必然的。高檔社區(qū)、高檔商區(qū)，大型公共設(shè)置都集中在這個(gè)區(qū)域，珠江新城和任何一個(gè)CBD一樣，必然是城市生活開放的樣板間，無(wú)論是不是消費(fèi)得起，人人都想一睹尊容。在大家抱怨這個(gè)CBD規(guī)劃有問題的時(shí)候，也有專家說(shuō)，珠江新城公共交通設(shè)施完全能滿足大家的需要，是因?yàn)樘�多人不考慮公交的設(shè)置，而堅(jiān)持選擇私家車，才造成了珠江新城車滿為患。

　　這背后也隱藏著沒說(shuō)出來(lái)的一句話，就是本來(lái)預(yù)備了解決之道，但中國(guó)人不按規(guī)矩辦事，“中國(guó)人，還是素質(zhì)太低”———專家抱怨市民，窮人抱怨富人。低碳生活也喊了幾年了，有公車的時(shí)候不開私家車，這是低碳生活最基本的要求，可大家還是做不到。

　　但這個(gè)責(zé)任，不能只落在生活在珠江新城的“富人”頭上。低碳是目標(biāo)，但低碳總是從高碳而來(lái)；吃素食的，必然是厭倦了紅燒肉；重返鄉(xiāng)村的，是經(jīng)歷了城市的喧鬧，返璞歸真總是在離開之后。我還沒學(xué)會(huì)開車，我的一些朋友，確實(shí)已經(jīng)因?yàn)榈吞嫉牡赖聣毫�和油價(jià)的經(jīng)濟(jì)壓力，放棄了開車，但能夠開著自己的車去珠江新城聽個(gè)音樂會(huì)，還真是我對(duì)中產(chǎn)生活的最直接的想象———在我奔小康的路上，你打斷我的暢想，讓我和低碳的朋友一起坐公共汽車，去珠江新城吃358元一客的西餐，聽英文版的《媽媽咪呀》，我不是富人，更是沒到這個(gè)境界。

　　想說(shuō)的，還是城市的規(guī)劃。從廣州到香港工作的朋友回來(lái)感嘆，在香港，無(wú)論是從寫字樓還是住宅區(qū)，出門都非常方便，地鐵站或者接駁的車站，不但舉步可達(dá)，甚至雨天幾乎不用淋雨、晴天幾乎不用曬太陽(yáng)。再加上香港寸土寸金，停車費(fèi)昂貴，無(wú)論貧富，選擇公共交通出行都是非常正常的一件事。一方面，交通工具不代表身份，一方面市場(chǎng)的原則與城市規(guī)劃都在無(wú)聲地引導(dǎo)大家做出符合公共利益的選擇。素質(zhì)，從來(lái)不是道德的捆綁，而是在利人利己的制度下反復(fù)訓(xùn)練，才能夠習(xí)得的。

　　如果我們把一切歸咎于素質(zhì)，食品不安全是素質(zhì)低，環(huán)境被污染是素質(zhì)低，打電話聲音太大是素質(zhì)低，不排隊(duì)是素質(zhì)低，我們沿著這個(gè)思路想下去，只能加班加點(diǎn)教育孩子，指望一個(gè)高素質(zhì)社會(huì)在下一代身上一蹴而就，然后對(duì)著今天珠江新城日益變壞的交通現(xiàn)狀一籌莫展。

　　曾經(jīng)看過一篇報(bào)道，一個(gè)成功的中國(guó)建筑設(shè)計(jì)師，在中國(guó)設(shè)計(jì)大樓的時(shí)候，會(huì)考慮設(shè)計(jì)一個(gè)自行車庫(kù)———這是外國(guó)的設(shè)計(jì)師無(wú)論如何也想不到的細(xì)節(jié)。那么CBD和私家車數(shù)量之間的關(guān)聯(lián)，也許只有深諳中國(guó)的人情世故的規(guī)劃師，才能夠想到的。

　　如果沒想到，只有想辦法補(bǔ)救，呼喚大家用道德來(lái)解決問題，那實(shí)在是山高水長(zhǎng)，沒有盡頭了。