貧困縣醫(yī)改的啟示

時(shí)間:2012-05-18 14:00   來(lái)源:長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)

  陜西子長(zhǎng)縣四年前便致力于創(chuàng)辦平價(jià)醫(yī)院,取消藥品加成,醫(yī)務(wù)人員工資由財(cái)政全額支付,并對(duì)藥品集中采購(gòu)、統(tǒng)一配送。2011年的數(shù)據(jù)顯示,與改革前相比,出院患者平均費(fèi)用下降四成,門診次均費(fèi)用下降三分之二,有效破解了看病貴的難題。(5月17日《中國(guó)青年報(bào)》)

  這被稱為醫(yī)改的“子長(zhǎng)模式”。如果從改革思路上來(lái)講,這一稱號(hào)有些過(guò)譽(yù),因?yàn)樗谄瞥耙运庰B(yǎng)醫(yī)”體制上并沒(méi)走出什么新路,其核心是加大財(cái)政補(bǔ)貼力度,同時(shí)加強(qiáng)對(duì)藥品采購(gòu)的管理,讓醫(yī)生按處方數(shù)量提成之類。問(wèn)題是,這些看似簡(jiǎn)單的做法很多財(cái)力充沛的地方至今都沒(méi)做到,因此子長(zhǎng)醫(yī)改才顯得惹人注目。

  在我看來(lái),“子長(zhǎng)模式”有兩個(gè)亮點(diǎn),一是敢為人先。子長(zhǎng)縣的醫(yī)改是自2008年起步,而新醫(yī)改的指導(dǎo)意見(jiàn)是在2009年才出臺(tái),那一文件中提到“推進(jìn)醫(yī)藥分開(kāi),積極探索多種有效方式逐步改革以藥補(bǔ)醫(yī)機(jī)制”,而“破除以藥養(yǎng)醫(yī),取消藥品加成”在今年國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的醫(yī)改通知才明確提出,如今還處于試點(diǎn)階段,也沒(méi)列出時(shí)間表。子長(zhǎng)縣作為第一個(gè)“吃醫(yī)改螃蟹”的地方,其勇氣讓人敬佩。

  二是便于復(fù)制。子長(zhǎng)縣的財(cái)力并不十分充裕,今年剛摘掉“國(guó)家級(jí)貧困縣”的帽子。與之相比,那些經(jīng)濟(jì)更為發(fā)達(dá)的地方,難道不該為此感到羞愧嗎?如今的改革不像當(dāng)年小崗村農(nóng)民那樣要冒“砍頭坐牢”的風(fēng)險(xiǎn),但之所以很多改革難以推進(jìn),就是因?yàn)橐恍┑胤秸凸賳T受到自身利益的束縛,坐等中央政府發(fā)號(hào)施令,沒(méi)有為民眾利益主動(dòng)擔(dān)當(dāng)。

  有人可能會(huì)說(shuō),子長(zhǎng)醫(yī)改無(wú)非是當(dāng)?shù)毓賳T想換個(gè)名聲,圖個(gè)政績(jī)。即便如此,只要民眾能得到實(shí)惠,又有什么壞處呢?比之一些地方將財(cái)力用在勞民傷財(cái)、華而不實(shí)的形象工程上,這樣的改革才能真正為政府形象加分。

  當(dāng)然,“子長(zhǎng)模式”也有一些值得商榷之處。比如,雖然如今政府對(duì)醫(yī)療支出已達(dá)上億元,但據(jù)說(shuō)當(dāng)?shù)蒯t(yī)生收入仍不及周邊醫(yī)院的同行,工作量還比別人大,那么究竟該補(bǔ)貼多少才算合理呢?對(duì)于子長(zhǎng)醫(yī)改具體降低多少費(fèi)用的報(bào)道,各家媒體提供的數(shù)字也不一樣,又該如何對(duì)子長(zhǎng)醫(yī)改的成效做一個(gè)更為客觀的評(píng)判?而在幾乎全民參保的情況下,患者支出究竟比沒(méi)改革前少支出多少?這也需要和鄰縣數(shù)據(jù)做下橫向比較。另外,延安去年曾準(zhǔn)備將“子長(zhǎng)模式”上升為“延安模式”,但卻沒(méi)有推廣成功,原因何在?

  總之,“子長(zhǎng)模式”值得其他地方學(xué)習(xí)和借鑒,也值得有關(guān)部委好好解剖和分析。另外,“子長(zhǎng)模式”的啟示也不僅限于醫(yī)改,它說(shuō)明,改革很多時(shí)候并不需要坐等上級(jí)發(fā)令。還應(yīng)看到,醫(yī)改“子長(zhǎng)模式”和免費(fèi)教育的“寧陜模式”一樣,都是靠公共財(cái)政的支持,如果人大真正發(fā)揮作用,監(jiān)督和決定財(cái)政支出,那復(fù)制和創(chuàng)造什么樣的模式都不是問(wèn)題了。

編輯:張潔

相關(guān)新聞

圖片