親孫子“喝國(guó)產(chǎn)奶”的邏輯錯(cuò)誤

　　11日，中國(guó)乳協(xié)理事長(zhǎng)宋昆岡回應(yīng)消費(fèi)者對(duì)乳制品“歷史最好”說(shuō)法的質(zhì)疑。他稱，乳制品質(zhì)量抽檢99%以上合格，從時(shí)間縱向看，的確是歷史最好，乳制品企業(yè)3年整改成就顯著，希望大家不要過度質(zhì)疑。宋昆岡坦言，“我自己的孫子，喝的就是國(guó)產(chǎn)奶！”（6月12日中國(guó)網(wǎng)）

　　前不久，中國(guó)乳協(xié)公開宣稱，目前國(guó)產(chǎn)乳制品、嬰幼兒配方乳粉的質(zhì)量安全狀況是歷史最好時(shí)期。這一結(jié)論非但沒提振消費(fèi)者信心，反招來(lái)了輿論一片質(zhì)疑。對(duì)此，乳協(xié)自然不肯罷休，繼回應(yīng)稱國(guó)產(chǎn)乳業(yè)“歷史最好時(shí)期”有據(jù)可依后，宋理事長(zhǎng)又拋出了“孫子喝奶”予以佐證。

　　“我孫子喝國(guó)產(chǎn)奶”，看似輕描淡寫，實(shí)則意味深長(zhǎng)。都說(shuō)“隔代親”——哪家孫子孫女不是掌上明珠？誰(shuí)會(huì)能拿心肝寶貝的健康當(dāng)兒戲？坦言孫子喝國(guó)產(chǎn)奶，宋理事長(zhǎng)無(wú)非想說(shuō)明，國(guó)產(chǎn)奶是安全的。我們姑且相信宋理事長(zhǎng)的話，但若以此回應(yīng)公眾質(zhì)疑，卻是犯了兩個(gè)邏輯錯(cuò)誤：

　　一是偷換概念。公眾質(zhì)疑的是國(guó)產(chǎn)乳制品歷史最好的說(shuō)法，而非有沒有人喝國(guó)產(chǎn)奶。蘿卜白菜，各有所愛。每個(gè)乳制品品牌，都有其消費(fèi)群體，否則就不可能在市場(chǎng)上生存下去。中國(guó)有3億多兒童，即使中乳協(xié)理事長(zhǎng)的孫子不喝，也有別家的孩子在喝，但這與國(guó)產(chǎn)奶歷史最好沒有半毛錢關(guān)系。二是以偏概全。由“我孫子喝國(guó)產(chǎn)奶”佐證“國(guó)產(chǎn)乳業(yè)歷史最好”，屬于不完全歸納法。其過程是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�，得到的結(jié)論也不一定正確。何況，一個(gè)當(dāng)中乳協(xié)理事長(zhǎng)的爺爺，完全可以運(yùn)用手中的信息和資源，為孫子在國(guó)產(chǎn)奶中百里挑一，甚至專享“特供奶”。如此遠(yuǎn)離大眾市場(chǎng)的個(gè)案，顯然不具有說(shuō)服力。

　　“一朝被蛇咬，十年怕井繩”——國(guó)產(chǎn)乳業(yè)“歷史最好”招致質(zhì)疑并非盲目猜忌，而是有現(xiàn)實(shí)原因。首先，作為乳業(yè)市場(chǎng)的“利益”中人，中乳協(xié)乃是“王婆賣瓜，自賣自夸”，結(jié)論缺乏公信力。其次，在中國(guó)生乳標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家，比歐盟和美國(guó)對(duì)于菌落數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)高出20倍的背景下，“歷史最好”成色不足。此外，盡管三聚氰胺事件過去3年多，中國(guó)乳業(yè)經(jīng)過清理整頓，實(shí)施許可證管理制度，加大產(chǎn)品監(jiān)督抽查力度，但仍需要進(jìn)一步提升品質(zhì)，強(qiáng)化監(jiān)管。身為行業(yè)代言人，中乳協(xié)力挺國(guó)產(chǎn)乳制品的動(dòng)力不言而喻。但面對(duì)公眾質(zhì)疑，中乳協(xié)需要的不是一場(chǎng)自證清白的口水戰(zhàn)，而是正視公眾疑慮，把壓力轉(zhuǎn)化為動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)自我救贖。倘若扎扎實(shí)實(shí)引導(dǎo)企業(yè)嚴(yán)格管理，苦練內(nèi)功，真正把質(zhì)量提升上去，則任何質(zhì)疑都會(huì)不攻自破。張楓逸