備降航班頻遭拒，乘客生命當兒戲？

　　不能任由處于危險境地的飛機“流浪”在天上，這是航空安全之底線，也是尊重生命的體現(xiàn)。

　　一架上海飛�？诘暮桨�，由于暴雨無法降落，申請備降其他機場，卻連續(xù)遭到兩個機場的拒絕。當最終備降深圳機場時，已經(jīng)逼近了飛行的最低油量。據(jù)民航業(yè)內(nèi)人士透露，最近全國各地陸續(xù)出現(xiàn)了幾起類似事件，極端案例是一天之內(nèi)同一家公司有兩架航班遭遇備降后低油量。

　　這是發(fā)生在今年2月的事，直到現(xiàn)在才被披露，個中原因不知為何？而且兩個機場為什么拒絕備降，也沒有說清楚，是機場容量有限還是故意推諉，由于缺乏相關(guān)部門的明確說法，公眾自是“一頭霧水”。但業(yè)內(nèi)人士又透露，民航局對拒絕備降航班的機場已進行了“嚴厲批評”。既然給予其“嚴厲批評”，為何不將個中緣由向外界公布？是過程太復(fù)雜，無法調(diào)查清楚，還是本著“遮丑”的下意識或“護短”，就不得而知了。

　　更令人震驚的是，機場拒絕備降航班并不是孤例，而是“頻頻上演”，甚至出現(xiàn)一天之內(nèi)同一家航空公司有兩架航班遭遇備降后低油量的極端情況，難道機場同該航空公司有怨恨？可是即便如此，也不能將怨氣發(fā)泄在無辜的乘客身上呀！而且拒絕備降之事屢屢發(fā)生，公眾有理由發(fā)出質(zhì)問：是什么導(dǎo)致了機場敢拒絕備降航班的“救命”申請？備降機場是保證飛行安全的最后一環(huán)，一旦被拒絕，就大大增加了飛行風(fēng)險，這么簡單的航空常識，難道機場不知道？

　　本著乘客生命安全第一的原則，任何以“機場容量有限”為由拒絕備降申請，都說不過去，除非在同一時間段收到太多的備降航班申請。至于“備降航班一般是長時間延誤的航班，旅客情緒較為激動，容易發(fā)生和航空公司的沖突，機場設(shè)施也容易被破壞”，機場感覺比較棘手，所以才不愿接受備降航班，這不僅是機場把過錯推給旅客，有為自己開脫責(zé)任的嫌疑；而且還犯了主觀推斷被延誤的旅客一定就是“刁民”的邏輯過錯。

　　追問機場拒絕備降航班的背后原因，在推卸責(zé)任之外，還有一個“利”字在作祟。民航局規(guī)定，對備降航班，除了規(guī)定的收費項目，機場不得額外收費。利潤不多，機場便借口業(yè)務(wù)繁忙，對備降航班說“不”。然而，在機場管理者眼中，乘客的生命安全竟然比不上些許備降費嗎？民用機場是公共設(shè)施，其本質(zhì)應(yīng)是為旅客提供服務(wù)的準公共產(chǎn)品，不能鉆到“錢”眼里，而忽視公共屬性。

　　從吉祥航空的“拒讓門”，到機場的拒絕備降申請，警示航空安全必須重視。令人不解的是，對于兩機場拒絕備降申請的過錯，民航局只是給予了“嚴厲批評”。真是不敢想象，倘若第3個機場——深圳機場也和前面兩個機場一樣，再次拒絕備降申請，后果又會怎樣？對于這種拿乘客生命安全當兒戲的重大過錯，豈能僅僅“嚴厲批評”就了事？難道我們非要等到出了安全事故后，才想起要嚴懲機場嗎？

　　民航系統(tǒng)近日開展了針對航班備降保障的專項整治，強調(diào)航班一旦出現(xiàn)低油量或機場旅客疾病等突發(fā)狀況，只要機組提出備降申請，被機組選中的機場必須無條件接受；如因備降保障不力造成的安全運行征候，將對責(zé)任方進行嚴厲處罰……不知道“嚴厲批評”算不算嚴厲處罰。倘若不拿出重懲的力度，強調(diào)“機場無條件接受”的約束力必然打折。時下，機場越建越多，越建越密，不能任由處于危險境地的飛機“流浪”在天上，這是航空安全之需，也是尊重生命的體現(xiàn)。