學(xué)生抄襲，導(dǎo)師該如何“連坐”

　　落實(shí)導(dǎo)師連帶責(zé)任，明確抄襲、剽竊的標(biāo)準(zhǔn)，確定導(dǎo)師是否盡責(zé)至為關(guān)鍵

　　教育部最新公布《關(guān)于對(duì)學(xué)位論文作假行為的暫行處理辦法》，并公開(kāi)向社會(huì)征集意見(jiàn)。其中一個(gè)引人關(guān)注的焦點(diǎn)是，學(xué)生論文造假指導(dǎo)教師要負(fù)連帶責(zé)任——指導(dǎo)教師未盡到學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范教育、論文指導(dǎo)和審查把關(guān)等職責(zé)，其負(fù)責(zé)指導(dǎo)的學(xué)生學(xué)位論文存在購(gòu)買、他人代寫或者抄襲、剽竊等作假情形的，學(xué)位授予單位視情節(jié)輕重，可暫停其招生、取消指導(dǎo)教師資格，并可給予處分直至解除聘任合同等處理。

　　這一規(guī)定令不少老師慨嘆，導(dǎo)師不好當(dāng)了。有的則認(rèn)為，學(xué)生抄襲剽竊防不勝防，這哪管得了？學(xué)生抄襲，導(dǎo)師受責(zé)，這種株連式懲罰是否太過(guò)？

　　正如家長(zhǎng)是孩子的法定監(jiān)護(hù)人，導(dǎo)師也是學(xué)生的“學(xué)術(shù)監(jiān)護(hù)人”。監(jiān)護(hù)人沒(méi)有盡到監(jiān)護(hù)之責(zé)，當(dāng)然要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。學(xué)位論文抄襲，導(dǎo)師卻像沒(méi)事人似的，這在道理上說(shuō)不過(guò)去。

　　學(xué)生購(gòu)買、找人代寫或者抄襲、剽竊，正如孩子學(xué)壞甚至作惡一樣，根在平時(shí)未盡責(zé)。家長(zhǎng)有責(zé)任教育自己的孩子走正道、守正德，時(shí)時(shí)提點(diǎn)孩子少犯錯(cuò)誤，及時(shí)糾正孩子的錯(cuò)誤傾向，最終多能育成正果。導(dǎo)師亦有責(zé)任從一開(kāi)始注重學(xué)生的學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范教育，從源頭上防止學(xué)生發(fā)生學(xué)術(shù)不端行為。從這個(gè)意義上說(shuō)，強(qiáng)調(diào)導(dǎo)師應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任，其意首先在推動(dòng)關(guān)口前移，使導(dǎo)師從指導(dǎo)學(xué)生一開(kāi)始就盡起責(zé)任來(lái)。

　　事實(shí)上，一些導(dǎo)師正是在這個(gè)初始環(huán)節(jié)放棄了應(yīng)負(fù)之責(zé)，未能給學(xué)生走上正確的學(xué)術(shù)道路提供指引，在一定意義上存在誤人子弟的現(xiàn)象。相反，那些自始至終指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行論文寫作的導(dǎo)師，不但學(xué)生很少發(fā)生學(xué)術(shù)不端行為，甚至通過(guò)治學(xué)做人的言傳身教，對(duì)學(xué)生的事業(yè)和學(xué)術(shù)生涯產(chǎn)生根本性影響，最終贏得了學(xué)生的敬重，讓人一輩子都忘不掉。

　　導(dǎo)師是學(xué)位論文的第一把關(guān)人，本身亦負(fù)有審核的義務(wù)，把那些抄襲之作拒之門外。事實(shí)上，導(dǎo)師水平越高、對(duì)研究領(lǐng)域越熟悉，發(fā)現(xiàn)抄襲、剽竊的可能性就越大。有責(zé)任的導(dǎo)師，也常常把防止抄襲作為審核論文的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。

　　然而，實(shí)事求是地講，購(gòu)買、找人代寫或者抄襲、剽竊論文的行為，導(dǎo)師即便有火眼金睛，也未必能全部發(fā)現(xiàn)，把未能發(fā)現(xiàn)的責(zé)任全部交由導(dǎo)師去扛并不現(xiàn)實(shí)。這就應(yīng)當(dāng)具體問(wèn)題具體分析，調(diào)查導(dǎo)師是否對(duì)學(xué)生論文盡指導(dǎo)、審核之責(zé)，分清情節(jié)輕重。導(dǎo)師未盡責(zé)，該當(dāng)受責(zé)；但若盡責(zé)，是否就應(yīng)當(dāng)免責(zé)？

　　事實(shí)上，在未來(lái)的現(xiàn)實(shí)中，必將面臨這樣一種典型的情形：導(dǎo)師自始至終對(duì)學(xué)生認(rèn)真負(fù)責(zé)，從學(xué)術(shù)道德與規(guī)范，到論文寫作過(guò)程中的具體指導(dǎo)，都用盡心思。然而，最終學(xué)生卻是找人代寫的論文。在這樣的情況下，如果仍要追究導(dǎo)師責(zé)任，恐怕就不太公平，也必將導(dǎo)致導(dǎo)師不敢?guī)�學(xué)生。這樣一來(lái)，負(fù)責(zé)任的導(dǎo)師往往會(huì)把學(xué)術(shù)聲譽(yù)視作生命，學(xué)生抄襲乃至找人代寫論文的丑聞曝出，已令自己顏面無(wú)存了，再行連坐，情何以堪？

　　由此看來(lái)，明確抄襲、剽竊的標(biāo)準(zhǔn)，確定導(dǎo)師是否盡責(zé)至為關(guān)鍵。對(duì)未盡責(zé)者予以連坐，必能使導(dǎo)師盡責(zé)以促學(xué)生學(xué)術(shù)自律；對(duì)盡責(zé)者從輕或不予處罰，同樣是對(duì)導(dǎo)師盡責(zé)的一種明晰與強(qiáng)調(diào)。若一刀切、一鍋燴，則既不符合復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)學(xué)術(shù)生態(tài)，也不利學(xué)術(shù)的健康發(fā)展。個(gè)（吳喬）