“黑名單”實(shí)質(zhì)是秋后算賬

　　2012年4月，一些哈爾濱市民乘坐春秋航空公司飛機(jī)時(shí)出現(xiàn)長(zhǎng)達(dá)8個(gè)多小時(shí)延誤，航空公司為安撫情緒不滿乘客，給予每人200元補(bǔ)償。但部分獲賠乘客被春秋航空列入“黑名單”，無(wú)法購(gòu)買春秋航空的機(jī)票。律師稱，航空公司此舉涉嫌剝奪公民自由出行的權(quán)利，還涉嫌違法。（法制日?qǐng)?bào)7月18日）

　　在航空公司與乘客權(quán)益的博弈中，“黑名單”成了最后的殺手锏。理論上說，消費(fèi)者用腳投票，賣方自然也有“拉黑”消費(fèi)者的權(quán)利與自由。

　　但問題是，盡管與其他壟斷行業(yè)相比，民航似乎算是較早開放的產(chǎn)業(yè)，然而這些年，欠費(fèi)、停飛、被收購(gòu)，成為越來越多民營(yíng)航空的關(guān)鍵詞，換言之，民航仍是事實(shí)上的半壟斷市場(chǎng)，那么，航空公司輕率而情緒化的“黑名單”就很容易戕害乘客的出行權(quán)與求償權(quán)。何況，《合同法》明確規(guī)定，從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人不得拒絕旅客、托運(yùn)人通常、合理的運(yùn)輸要求。

　　然而，航空公司的“黑名單”已經(jīng)成為自?shī)首詷返囊环N潛規(guī)則：今年2月底，全國(guó)首例“航空黑名單案”由北京朝陽(yáng)法院作出一審判決。法院認(rèn)定，航空公司在有正當(dāng)理由的情況下有權(quán)拒載，但法院宣判后，也向中國(guó)民用航空局及廈航發(fā)出司法建議，建議加強(qiáng)立法，將拒載行為制度化、公開化，保障乘客知情權(quán)。遺憾的是，在“沖上跑道維權(quán)”事件發(fā)生后，甚至有民航人士提議中國(guó)航協(xié)等機(jī)構(gòu)可效仿金融行業(yè)的做法，對(duì)涉嫌違法的過激旅客設(shè)置“黑名單”，使其無(wú)法在國(guó)內(nèi)任何一家航空公司購(gòu)買機(jī)票——此種國(guó)際上都無(wú)先例的懲戒提議，恰恰反映了民航業(yè)濫用“黑名單”的現(xiàn)狀。

　　“黑名單”本無(wú)罪，這是市場(chǎng)信用成熟的標(biāo)志之一。但不管何種“黑名單”，都應(yīng)該有制度化的、公開透明的標(biāo)準(zhǔn)，不能淪為強(qiáng)勢(shì)市場(chǎng)方的“最終解釋權(quán)”。作為帶有壟斷色彩的行業(yè)，尤其應(yīng)慎用，甚至力戒“黑名單”，以此保障弱勢(shì)消費(fèi)者的自由選擇權(quán)。自古以來，市場(chǎng)交易，都講究和氣生財(cái)，動(dòng)不動(dòng)就“拉黑”，也許暫時(shí)能嚇唬得了人，但隨著全球資源配置的深入，“獨(dú)家買賣”越來越少，小心眼的“黑名單”就真不怕消費(fèi)者也會(huì)秋后算賬嗎？(鄧海建)