“老婆和老娘先救誰(shuí)”是道德暴力

　　老婆和老娘同時(shí)落水，先救誰(shuí)？相信不少男同胞都聽(tīng)過(guò)或者被問(wèn)過(guò)這個(gè)“經(jīng)典問(wèn)題”。7月22日，這一幕在安徽真實(shí)上演：面對(duì)同時(shí)落水的妻子和母親，28歲的小伙子郭某，先救起了妻子，又趕緊將母親救上岸。事后，娘說(shuō)“我不生氣”，但爹表示他很生氣。（7月25日《武漢晚報(bào)》）

　　這看上去似乎真是一個(gè)問(wèn)題。父母有生養(yǎng)之恩，妻子是終身伴侶，對(duì)于一個(gè)男人來(lái)說(shuō)，二者是生命中最重要的人，沒(méi)有孰輕孰重。當(dāng)兩條平行線在危機(jī)關(guān)頭出現(xiàn)“重疊”，“先救誰(shuí)”讓人進(jìn)退兩難。

　　這顯然正是“娘和媳婦先救誰(shuí)”命題引發(fā)輿論關(guān)注的關(guān)鍵所在。然而，我搞不明白的是，救人無(wú)分先后，無(wú)論是先救母親還是先救妻子，都大可理直氣壯。為什么非要假以道德的名義，在“先救誰(shuí)”上浪費(fèi)無(wú)謂的口水——“先救了誰(shuí)”就一定意味著“對(duì)不起誰(shuí)”嗎？這是一種何等悖謬的邏輯！

　　同樣的問(wèn)題設(shè)定，在正常社會(huì)中一定不會(huì)成為問(wèn)題。因?yàn)楫?dāng)危難來(lái)臨，更應(yīng)考慮的是救人的行為理性，“先救誰(shuí)”要看具體情況，而不是根據(jù)道德壓力——甚至，想到先救誰(shuí)就去救誰(shuí)，不能說(shuō)先救了媳婦，就是對(duì)母親的不孝和不仁不義。這才符合正常的人性。若是在救人之前，還要進(jìn)行一番“掙扎”和“抉擇”，只能說(shuō)明救人的行為理性中摻雜了太多虛幻和狹隘的東西。

　　在我看來(lái)，“娘和媳婦先救誰(shuí)”——這種極具強(qiáng)迫性的道德選擇，反襯出我們?cè)诘赖聝r(jià)值觀中的假大空和虛妄的一面——在很多事情上，我們總是做得太少而喊得太多，對(duì)別人苛求太多而對(duì)自己檢視太少，道德的主張很容易異化為道德的暴力——不管能不能做到，也不管怎么做才更理性，都須先滿足心理上、道德高點(diǎn)上的快感。

　　如果說(shuō)充斥于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上的“人肉搜索”和一哄而上，代表著一個(gè)極端的道德專(zhuān)制；那么，“娘和媳婦先救誰(shuí)”的炮制出爐則隱喻著另一個(gè)極端的道德暴力，是披著道德外衣的、被娛樂(lè)化了的二元對(duì)立。這種自設(shè)自問(wèn)、無(wú)事生非的問(wèn)題，本身就是一種道德暴力命題，在這方面喋喋不休，實(shí)際上正是對(duì)道德的戕害。當(dāng)然，對(duì)于一些哄客們來(lái)說(shuō)，“先救誰(shuí)”其實(shí)并不重要，重要的是“圍觀”過(guò)程中的情緒宣泄和欲望滿足。（陳一舟）