小伙維權(quán)傍“清華”背后的無(wú)奈

　　近日，有媒體報(bào)道了19歲的“清華學(xué)子”孫斌為亡父工傷賠償討說(shuō)法的經(jīng)歷后，獲得社會(huì)廣泛同情，卻也讓他深陷不安之中。在多夜無(wú)眠之后，孫斌向媒體坦白：是自己偽造清華學(xué)子的身份，并手寫了一份《懺悔書》，希望以此向被他欺騙的人道歉。（7月28日《現(xiàn)代快報(bào)》）

　　孫斌事件雖只是個(gè)案，卻極具標(biāo)本價(jià)值，它從一個(gè)側(cè)面凸顯出當(dāng)下弱勢(shì)群體維權(quán)之難。試問(wèn)：倘若孫斌父親供職的“南京涂邦寶”公司能有一絲“道德的血液”，而非矢口否認(rèn)與孫父的用工關(guān)系；假使江寧區(qū)勞動(dòng)部門能夠積極介入、主動(dòng)調(diào)查，而非簡(jiǎn)單地以“如果沒有證據(jù)材料，無(wú)法證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，他們不好受理”為由推卸責(zé)任，19歲的孫斌會(huì)甘愿承受“夜夜失眠”的良心代價(jià)和輿論風(fēng)險(xiǎn)傍“清華”嗎？那些與孫斌遭遇相似，但因誠(chéng)實(shí)或膽小而沒有邁出這一步的人，他們的維權(quán)之路又該有多么坎坷崎嶇呢？

　　從復(fù)旦博士孟建偉上網(wǎng)控訴“黑保安”毒打致乃父身亡，再到孫斌假冒“理科狀元”為亡父工傷賠償討說(shuō)法……層出不窮的類似事件雖然情節(jié)有真有假，但當(dāng)事人的無(wú)奈、對(duì)于正常申訴維權(quán)渠道閉塞的控訴卻是共同的。“不是每個(gè)家庭都有清華博士生”，弱勢(shì)群體維權(quán)何時(shí)不再這么難呢？（王垚烽）