有償慈善背后的真問(wèn)題

　　針對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善平臺(tái)施樂(lè)會(huì)“每個(gè)社工可以從每筆捐款中最高提成15%作為報(bào)酬”的報(bào)道,施樂(lè)會(huì)會(huì)長(zhǎng)稱,這個(gè)15%不是從募捐總額中發(fā)生,而是在施樂(lè)會(huì)平臺(tái)上有兩個(gè)按鈕,你可以在捐給受捐人的同時(shí)點(diǎn)擊捐贈(zèng)給“有償社工”一部分資金,也可以選擇不捐給他,而只捐給受捐人。他說(shuō),施樂(lè)會(huì)本身沒(méi)有從善款中拿過(guò)一分錢,這一點(diǎn)是非常透明的。(8月27日《都市快報(bào)》)

　　由于不公開(kāi)不透明,紅會(huì)曾一度陷入輿論的漩渦,而現(xiàn)在,施樂(lè)會(huì)則是由于公開(kāi)了透明了,也被推上風(fēng)口浪尖。應(yīng)該說(shuō),僅就公開(kāi)透明的程度來(lái)說(shuō),施樂(lè)會(huì)已經(jīng)超過(guò)了大部分的慈善組織,而讓許多人糾結(jié)不已的只是這“有償”二字。

　　從慈善的本意來(lái)看,“有償”確實(shí)是和“慈心善行”的高尚情操大相徑庭,可是不得不說(shuō),這種“干指頭蘸鹽”的想法卻是一種道德上的理想主義,并不具備實(shí)際上的可操作性。

　　因?yàn)?任何慈善理念在現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中都會(huì)產(chǎn)生成本,任何慈善組織也必須有基本的辦公資金才可能持續(xù)運(yùn)作。也就是說(shuō),從現(xiàn)實(shí)的角度出發(fā),從善款中留下一部分資金以維持基本運(yùn)作是無(wú)可厚非的,從鼓勵(lì)籌款募款的角度出發(fā),社工從善款中提成也應(yīng)該是允許的。比如,在國(guó)際上,按比例支付傭金給籌款人員就是通行規(guī)則;在法規(guī)上,《基金會(huì)管理?xiàng)l例》規(guī)定,基金會(huì)工作人員工資福利和行政辦公支出不得超過(guò)當(dāng)年總支出的10%。至于一些人擔(dān)心的過(guò)度募捐等問(wèn)題,除了要靠行業(yè)自律,還需要事無(wú)巨細(xì)地公開(kāi)透明,以保證公眾能有效地監(jiān)督,使善款真正成為透明的錢袋子。

　　可是,從慈善行業(yè)的現(xiàn)狀來(lái)看,慈善能不能有償又是值得商榷的。因?yàn)?目前絕大部分慈善公益組織都是官辦的,有編制,有級(jí)別,其人員由政府財(cái)政供養(yǎng),其正常的辦公行政成本由政府財(cái)政埋單,在此之下,如果還要從善款中提成,收取一定比例的行政管理費(fèi),用以支付員工工資、機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)等,于情于理,顯然都說(shuō)不過(guò)去。施樂(lè)會(huì)此事的關(guān)鍵問(wèn)題便是,關(guān)于善款提成,為什么官辦慈善組織不應(yīng)該收取卻在一直收�。繛槭裁疵耖g慈善組織應(yīng)該收取卻要飽受質(zhì)疑？官辦慈善收得心安理得,民間慈善卻要收得噤若寒蟬？這不能不說(shuō)是民間慈善的一種尷尬。

　　其實(shí),從另一個(gè)細(xì)節(jié)也能看出民間慈善的境地,在施樂(lè)會(huì)匯款的公開(kāi)賬戶上,其公開(kāi)的戶頭是“金華市慈善總會(huì)施樂(lè)會(huì)”,也就是說(shuō),施樂(lè)會(huì)是當(dāng)?shù)卮壬瓶倳?huì)的一個(gè)分支機(jī)構(gòu)。與之前的壹基金一樣,民間慈善必須在官辦慈善的護(hù)佑下,才能獲得合法的地位。這不但有悖法理,也阻礙了民間慈善的發(fā)展和創(chuàng)新。

　　不過(guò),我們已經(jīng)看到,民間慈善的環(huán)境正在改善。今年7月1日起，除了特別規(guī)定和特殊領(lǐng)域，在廣東省內(nèi)成立社會(huì)組織，不用找業(yè)務(wù)主管部門，就可直接向民政部門申請(qǐng)登記。我們希望這樣的做法能在全國(guó)逐步推廣，讓更多的民間慈善涌現(xiàn)，讓符合情理且在法律框架內(nèi)運(yùn)行的有償慈善名正言順地有償起來(lái)。